Такова животно общо взето няма никъде. При това зависи какво точно влагаш в понятието. Обикновенно тук на тази тема се сблъскват доктрините на републиканците и демократите. Едните дъжат на ниски данъци и децентрализиран контрол при харченето им. Другите биват обвинявани че все гледат да придърпат по-големи средства към федералния бюджет и оттам да ги администрират чрез държавната бюрокрация. Истината е че Клинтън се опитва да върви някъде по средата. Затова според мен получава и такава подкрепа и постигна такъв успех. От една страна се отърва от много мъртви социални фондове и стегна бюджета максимално, типично по републикански. От друга страна обаче, американския бум в момента се дължи до голяма степен на големи федерални инвестиции в инфраструктурни проекти. Всъщност те стартираха икономиката нагоре. От друга страна обаче администрацията полага усилия за демонополизация на редица ключови отрасли. Например в момента падна монопола на телефонните компании в доставянето на local services. Изведнъж се оказа че Тайм Уорнър освен кабелна телевизия и е телефонна компания. В момента обаче се мисли как да се премахне монополът на AT&T и Тайм Уорнър върху кабелната мрежа така че да има конкуренция при доставянето на услуги в сферата на инернета и телевизията. В същото време обаче, Клинтън набляга на социалното осигуряване на хората повече от колкото републиканците. Но забележи - това не означава по високи проценти при облагането на заплатите и компаниите. В момента големия спор с републиканците е как да се изхарчи излишъка в бюджета. Клинтън иска тези средства отгоре, да отидат за фондовото осигуряване на социалното осигуряване, докато републиканците искат намаление на данъците. Мотивът на Клинтън е че в следващите десетилетия ще има повече пенсионери и съответно има голям риск тези фондове да се издънят ако не се подмогнат още от сега. В същото време обаче той не хвърля всичко за тези социални фондове, а само половината. Останалата част отива за намаляване на данъците, но избирателно - на хората от средната класа, които са в активна работна възраст. Докато една класическа политика на демократите е или всичко да отиде за социални фондове, или ако се намаляват данъците, това да засегне най-вече хората с по-ниски доходи. От друга страна републиканците в момента си държат на тяхната класика - равномерно съкращаване на данъчните ставки на всички групи. Но се получава абсурд. По-голямата част от населението (90%) ще получи реално намаление от 50$. Докато останалите 10%, богатите, ще получат данъчно намаление от няколко хиляди долара. Затова и хората са скептични към идеята на републиканците. Общо взето се предпочита хората в активна възраст да получат някакво реално за тях намаление на данъците, макар и не драстично, възрастните хора да бъдат защитени и да се поддържа добра заетост, която обезмисля големи социални фондове за бедните. От политическа гледна точка Клинтън пак си е оплел кошницата и има голяма вероятност да демократите да си върнат Конгреса и Сената догодина (не на последно място заради глупостите на републиканците около Моника :)), а засега нищо не може определено да се каже за президенсткия пост. Там демократите имат проблеми с имиджа на Ал Гор - много бил примерен и скучен :) Иначе държавата не се меси с излижни лицензи, патенти и такси. Данъците са общо взето ясни и прости и не ги пипат много много. Предпочитат да влият на пазара с основния лихвен процент. Трябва обаче да се подчертае разликата със Западна Европа. Доколкото съм чувал там компенсации при безработица се изплащат до година и половина. Тук са само 6 месеца. Има и разлика как е организирано здравеопазването. Тук всичко напрактика е в ръцете на частни застрахователни компании, а здравните осигуровки плащани от заплатата отиват за времето когато ще си пенсионер или нетрудоспособен. Държавата не ти плаща лечението ако работиш. Ти сам се осигуряваш чрез частните застрахователни компании. Това не е много добра система, всички пищят, Клинтън се опита да направи някакви реформи като дойде на власт, но не успя. Общо взето лобито на застрахователните компании и докторите е много силно и си брани кокала. Иначе всички казват, че системата води по един или друг начин до все по-скъпи и по-скъпи медицински услуги. Въобще тук да не попадаш в лапите на доктори и адвокати :) Те са и най-ненавижданата част от населението :) Така че не знам какво е това тотална либерализация :) Държавния сектор тук иначе наистина е нищожен в сравнение със Западна Европа. Ако това е тоталната либерализация - добре.