|
1. ОК, отваряме SOVIET NUCLEAR WEAPONS на Natural Resources Defense Council, та в раздела за подводния флот на СССР е дадено, че последните модели подводници, заложени след 1983 г. са със силова установка с течнометален топлоносител (клас Майк и клас Алфа, според западната номенклатура). Защо? Защото реакторите с бързи неутрони и топлоносител течен метал (натрий, калий или смес от двата) имат по добри масовогабаритни характеристики, по малошумящи са от ВВР-те използвани в предишните поколения подводници и са с по добри експлоатационни показатели.
2. Давам ти отново линк , но както видях явно не четеш линковете. Вярно е, че руските микро реактори са тип ВВЕР, но предназначението им е аналогично. Пак ти давам насока, защото насоката е по добре от някакъв си линк, докато търси сам човек намира повече информаия, отколкото когато му се снесе наготово. Търси информация за реактори с т.н. "конструктивно вградена безопасност". Реактора половин киловат си е реактор, а не изотопен източник, американският СНАП-1 е с електрическа мощност 5 кВт и топлинна 45, но си е реактор. Първият в света ядрен реактор на стадиона в Чикаго е бил с обща мощност 200-300 вата. Той не е ли реактор?
Скоростта на течния метал за МХД може да се получи по разлини начини, първо за течнометален МХД генератор не е нужо тази скорост да бъде толкова висока колкото е в плазмените МХДГ, предвид гореспоменатата от мен по висока плътност нас работното тяло и неспомената по висока плътнот на токоносителите в същото, т.е. би могло да се използва и конвективно движение на флуида, второ може да се използва налягането на аргона над топлоносителя в импулсен режим, търси нещо за енергетичните установки към програмата ИСО.
Като как се "оказва"??? Ами виж си линка който съм пуснал в предишния ми отговор, този на ядрената агенция на Япония ("With a thermal power of 5,000 kW and electric power of 200 kW, the output of this reactor is much smaller than large power-generating reactors."), в него са посочени топлинна и електрическа мощност. Твоите сметки са на база КПД на топлинна машина (бутлна и/или турбина), но никъде не е споменато, че такива се използват в този тип реактори. Предвид срока на безперсонална експлоатация би трябвало да се досетиш, че в подобно устройство едва ли се ползват топлинни машини с подвижни части, каквито са буталните или турбинни установки, по вероятно е да се ползват термоелектрични или термоемисионни преобразуватели (КПД между 2 до 10%), за които 4% КПД си е нормално.
5 мегавата топлина може да са много, но може и да са малко, поне в руските източници дават, че подобни ректори са за захранване на малки отдалечени селища, не на отделни потребители (както пише в статията), а в Сибир или Аляска горепосоченото съотношение на топлинна към електрическа мощност си е напълно нормално. Ако погледнеш пак линка на японската ядрена агенция ще видиш, че реактора е разработван за евентуална лунна станция, а сега според теб къде проблема с топлоотдаването ще е по голям в "мазе" на Земята или където и да е на Луната?
Ти сам си лазиш по нервите, ако си избиеш от главата принципа "Е те такова животну нема и не може да има." ще ти е доста по лесно да живееш.
След пост скриптума по отделни точки:
1. Възможно е тошиба да няма нищо общо, въпреки това подобен реактор е разработван от Японската национална ядрена агенция, кой е взел контракта после е все едно.
2. Никъде не съм казвал че подводниците са с течен литий, а с течен алкален метал, както предположих още в началото лития е за регулиране на мощността на реактора. Е тука вече има един проблем, но това, че не си го видял и споменал говори много за познанията ти относно ядрената енергетика или дори физика като цяло.
3. Айде бе! Исторически, откриването на ефекта довел до идеята за МХД генератори е в проводими течности, преди на някой да му хрумне употребата на плазма.
4. Това, че не се продава не значи, че няма. Реактора в експериментален стадий продава ли се и не съществува ли?
5. Не смесвай желано с реалност.
|
Re: Ограмотяване [re: Caмия Инжинep]
