Мисля, че техническа причина е причина, която не е пряк резултат на вражеско действие.

Примерно, ако вертолет падне поради повреда в трансмисията - паднал е от техническа причина. Ако повредата в трансмисията е причинена от попадение на вражески снаряд - паднал е от вражеско действие.

Разликата се прави с оглед отчетите / оценките, давани от САЩ авиация на производителите. Не е честно производителите да бъдат винени за повреди, причинени от вражеско действие. Но е редно да бъдат винени за технически повреди. Определението на "повреда" удря голями суми пари, от там внимателното разграничаване.

На същата тема, сега се обсъжда дали повредата, довела до разломяването на совалката, е техническа или "външна", сиреч причинана от външно действие. Ако е техническа, оценката от НАСА за совалката ще бъде принизена - и Боинг ще получат понижено разплащане по совалка контракта. Ако причината е външна, Боинг ще получат номиналното разплащане.

Голямата далавера е в причините, които не са КОСВЕНО причинени от вражеско действие! Там вече в игра влизат адвокатските отдели на САЩ авиация и вертолетните производители, и започва играта със съотношенията колко такава, колко онакава причина... Американското цепене на счетоводни числа до цента е пословично!