|
цитат:
Здрасти, Петков!
Чертежа не е мой а на господа релативистите .. та според изводът ти излиза че те не разбират нищо от аберация :
Да, ама "аберация на светлината" не е измислена от релативисти, а доста преди тях е обяснена с неподвижност на етера спрямо движещо се тяло - Земята. Така че - неправомерно се целиш.
край на цитата.
Всичките са маскари !.. И ония дето са проповядвали неподвижен етер спрямо който се движи земята и тия дето баучат че вакуум(етер) немало и за цяр .. Та от тая гледна точка аз акъл не ща да вземам нито от едните , нито от другите.. Дядо ми казваше от зелена тиква семки да не вземам!..
Надявам се да си наясно че ако имаше такова животно "неподвижен етер " спрямо който се движи земята то опитът на ММ би засякъл етерен вятър.. Следователно тия номера с неподвижни етери както и тия номера със отсъствие на физически вакуум не вървят!.. Затуй всичките са маскари!..
цитат:
Важна (за тебе) част от обяснението е, че ако етерът се увлича заедно със Земята - не е нужно накланяне на тръбата по посоката на движение, т.е., аберация на светлината няма да има. Да не говорим, че това пък противоречи на резултатите от ММ-опита. Още, нали искаш издънките на ХСВ - самата сфера на влияние не би допускала аберация; нали се "движат" измененията на полетата в синхрон с тялото, което ги създава. Директно попадаш в лапите на ММ-опита -а той е началото на релативисткото мислене. Ще те върне в руслото на релативизма.... Няма страшно, знаеш част от стихотворение "Да се завърнеш в бащината къща..." с ученическото продължение: "... когато гроздето на вино се превръща" ... не е лошо нещо.
край на цитата.
Не.. не си разбрал какво е сподвижност на вакуумни параметри и какво е вълна на възмущение на вакуумни параметри .. Давам ти наглед:
Една струна може да е сподвижна със земята (Струната на вакуумните параметри) но върху струната може да има вълни които се разпространяват по струната макар че струната е увлечена.. Сега ти е нужен интелектуален подвиг да схванеш алегорията че през телескопът минават само ония вълни които са по струни разположени по оста на телескопът.. Оавен това трябва да направиш и интелектуалния подвиг да схванеш къде е бил другия край на струната спрямо несподвижния спрямо земята СВ на слънцето когато вълната се е прехвърлила от стикованите краища на струната сподвижна със слънцето и струната сподвижна със земята след което е последвало разстиковането и струната сподвижна със земята е отнесла със себе си разспространяващата се вълна преминаваща през оста на телескопа .. Тук трябва и интелектуален подвиг за да си представиш радиално излизащите от источника струни с които се стиковат и разстиковат струните на сподвижния СВ на слънцето и след това па се стиковат и разстиковат струните сподвижни със земята и тогава може би ще ти хрумне защо телескопът трябва да се накланя по различни струни в различните дати на годината и различните епохи на вековете и различните часове на денонощието за да се подсигури съвпадане с такава струна чийто край е бил съвпарнал със струна сподвижна със слънцето когато там току що е достигала вълната
Каято направиш тезаи интелектуални подвизи да асимилираш нагледа който ти дадох ще схванеш защо при наличие на СВ сподвижен със земята се изисква накланяне на телескопа с течение на времето за да се наблюдава светлината от една и съща звезда ..
Ще чакам дая ми пишеш разбрал ли си как става номерът с аберацията и сподвижните вакууми..
цитат:
Експериментите показват че мястото на събитията е относително понятие..
Експериментите показват че пътят е относително понятие и зависи от изборът на отправна система..
Експериментите показват че траекторията на движещ се обект или процес е относително понятие и зависи от изборът на отправна система..
Ами, хубаво, ама трябва и изводите в останалите разсъждения, да са съобразени с тия мантри.
край на цитата.
Зорник , това не са мантри а логически произтичащи изводи направени от наблюдаемите факти на заобикалящият ни свят .. Помисли пак върху тия "мантри"..
цитат:
Експериментите показват че траекторията на вълната в средата в която се разпространява вълната е абсолютно понятие и не зависи от избор на наблюдател..
Тук, това не е достатъчно - ако средата също се движи спрямо наблюдател, както е при въздуха, нещата са по-други, отколкото при неподвижна среда и наблюдател, както е при елмагн вълни във физвакуума.
край на цитата.
Не си обърнал внимание че говорим за траектория на вълна в среда.. Нека си послужа пак с наглед : Нека приемем че във средата има стърчащи жалони и че вълната по пътя си събара жалоните където минава през средата .. Линията на съборените жалони е траекторията на вълната в средата.. Какъв наблюдател те е прихванал в такъв случай щом жалоните са наблюдателите ?
цитат:
Та, ... ето я възможността за развитие - от полева форма към вещева и обратното при разпади - Кръговрат на формите на материята. Без да се плашим от това: какво е нищо?, какво е пространство?, какво е кривина на пространство?, какво е време?, какво е пространство-време? и т.н.
край на цитата.
Аз уважавам идеята ти за търсене представи за структърата на материалния вакуум стига във фундамента на този вакуум да не залагаме тухлички от вещество защото става порочен кръг .. Демек стига се до изводът че вакуумът е направен от вещество.. До такава нелепост не трябва да се стига защото вакуумът не е вещественна а е полева форма на материята и това от самолет се забелязва..
Редактирано от Петко Марков Петков на 09.10.11 08:08.
|
ВСИЧКИТЕ СА МАСКАРИ [re: 3opниk2]
