Здравейте, значи не стоят нещата точно така както вие сте ги написали. Първо това, което виждам на снимката във вашият постинг ми прилича повече на Астрорубинар 1000, а съвсем не на МТО 1000. Приборът на вашата снимка във вашият постинг изобщо не е МТО 1000, а вие правители ли разлика между МТО 1000, МТО 1000/A и Astrorubinar 1000 и ако правите в какво по-точно се заключва тя за всеки един от тези три прибора сравнен с останалите?

ЗРТ 457 М не е никакъв "прост далекоглед", а зрителна тръба и то може би най-добрата в цяла Европа. Аз не съм чел или чувал някъде зрителна тръба да има резолюция от порядъка на 1,7 ъглови секунди, повечето са максимум до 2,2-2,5 ъглови секунди. ЗРТто според мен е по-добро за наблюдения от МТО 1000, защото просто е по-леко, по-компактно и от там по-оперативно, а разликата в увеличението от порядъка на 15 пъти надолу е незначителна. Плюс това вече написах, че резолюцията на МТО 1000 е 4 ъглови секунди, а на ЗРТто е 2,3 пъти и нещо по-остра.

Парите не ми стигали за телескоп? Такъв изобщо не ми е нужен. Аз в изключително редки случаи наблюдавам сериозно астрономически обекти и използвам приборите си за гледане на самолети и изкуствени спътници. Както всички много добре знаем телескопите нямат право гледане, тоест окулярите им сключват определен ъгъл с оста на обективът/респективно огледалото. Това означава, че с такова гледане под ъгъл спрямо обекта проследяването на аероплани и сателити и изключително затруднено, а на по-големи увеличения смея да твърдя практически непостижимо.


"На Всемирной выставке в Брюсселе 1958 г. набор объективов, в который входил МТО-1000, был удостоен высшей награды -- "Гран-при". Тоест МТО 1000 е бил най-добрият обектив за времето си със световно признание.


И моля правете разлика между МТО 1000, МТО 1000/А и Астрорубинар 1000.


_____________________________________________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите