|
Гери и Хариш, знаете, че аз по същество не мога да споря с вас - поради многократно признаваните от мен слаби познания по физика. Но все пак имам право да питам, нали?
И ето, във връзка с цитираното от st_jordan :
"что даже П.А.М.Дирак всерьез считал, что мировые константы зависят от времени, а эта гипотеза никак не вписывается в теорию относительности без изменения ее оснований)"
И твоят отговор:
"Нещо ти издъхват източниците, като правят такива предположения :)"
Прецени дали си напълно прав, като погледнеш например
"От времето на Вайл това огромно число (1) бе получавано по няколко независими начина. Например, то може да се получи като разделим радиуса на познатата ни Вселена с радиуса на водородния атом. Това съвпадение, както и някои други, които няма да отбелязваме тук, водят през 1937 г. английския физик П.А.М.Дирак (Нобелова награда по физика за 1933 г.) до заключението, че това огромно число представлява съвкупност от отношения, които се запазват в процеса на еволюцията на Вселената. Оттук Дирак заключава, че ако не всички, то поне някои от фундаменталните константи могат да се променят с течение на космологичното време. За да припомним неговите аргументи..." - прочети нататък, защото формулите не излизат в постинга.
И още:
"Доколкото възрастта на Вселената расте линейно с времето, Дирак смята, че за да се запазват отношенията (1) и (2) гравитационната константа G трябва да намалява като 1/t, при положение, че останалите величини в (1) са постоянни с времето."
И освен това все още хипотетичните магнитни монополи на Дирак поне според мен някак си не се връзват със СТО. А той теоретично обосновава тяхното съществуване, което все пак означава, че не е бил изцяло предан "поданик" на Айнщайновите теории. Приемал ги е човекът, но не е ограничавал мисленето си само в техните рамки...
|
Re: Дирак... [re: geri®]
