"Да бе Земята излъчва гравитационна вълна и се приближава до Слънцето. "

Това са си лично твои фантазии. Дали земята излъчва нещо и какво и колко е то може да се каже ако знаеш уравненията, на които се подчинява това излъчване. А ти не ги знаеш в случая на гравитация, така че празнословиш със страшна сила.

"Ма тази промяна предизвиква излъчването. "

Тц. Не тази промяна според Максуел предизвиква излъчване. Според тебе може, всичко може :))

"И максуеловите урвнения не показват че самотен заряд излъчва, напротив показват, че самотен заряд НЕ ИЗЛЪЧВА. "

Двойка. Невежеството не е порок, порок е парадираното невежество.

"САМОТЕН ЗАРЯД НЯМА НИТО ПОТЕНЦИАЛНА, НИТО КИНЕТИЧНА ЕНЕРГИЯ и съответно няма какво да излъчи. "

Има си кинетична емнергия със страшна сила, но явно не и според твоите представи :)

"Да констаннтната безкрайност има нулева промяна обаче и най-малката промяна си е промяна. "

Нулева промяна малка ли е или е никаква?

"Уравненията на Максуел никъде не твърдят, че сам заряд излъчва."

Явно си вярваш. Ма това си е чиста религия, Мел, по-добре стъпи на земята, вземи моливче и виж как ти цакат представите уравненията на Максуел :)) Заблуждаваш се. Щраусовия синдром със страшна сила те тресе.

"И как се върти сам електрон в постоянно магнитно поле? Какво го кара да се върти? Малоумната ти представа ли? Не! Кара го другия полюс на диполна система, част от която е той."

И къде е тоя друг полюс? не става дума за електрично, а за махгнитно поле. Нямаш електрично, нямаш и друг полюс. Забележи, в центъра около който се върти електрона други заряди няма.


"Външен наблюдател има само за система. Сам електрон не е система. За наблюдател сам електрон се явява другата част от системата електрон-наблюдател и ако наблюдателя е реален обект, а не виртуален, то той е съвкупност от заряди."

какво общо имат зарядите на наблюдателя за излъчването на електрона, и къде в уравнението на Максуел участват те? Никъде, естествено, което обаче не пречи на електрона да излъчва, нали? Ма според представите ти не било така, ма твой проблем са си твоите представи :))

"Та за всеки външен наблюдател векторът на електрическата сила може да се променя относно него си, но за системата електрон протон е винаги в посоката електрон протон. "

А къде в уравненията на Максуел участва векторът на електричната сила, че той трябва да е отговорен за излъчването? Никъде, само във фантазиите ти. Погледни уравненията, не силата е причина за излъчването. Няма сила там :))

"че без КС де се върти представите ми издишат, обаче, както е казал навремето Галилей: "И все пак тя се върти". "

Само дето Галилей е казал тези думи за съвсем друго нещо. Но щом това е алиби да не с етревожиш за представите си... :))

"Що да не би излъчването да не е с честота, даже е директно свързано с честотата на въртене на електрона (и на протона, всъщност на цялата система.) Че къде видя енергия и излъчването й в тези формули?"

Именно, свързано е с честотата, докато във въртяща се КС електронът е в покой по отношение на електрона. Нали не мислиш че в такава система въртенето на една абстрактна конструкция като КС ще предизвика излъчване? Няма, защото уравненията на Максел просто не са записани в такава КС.

А формулата за излъчване се извежда, не от твоите представи, а от уравненията на Максуел, и е следната:

(мощността на лъчението) N = (2kq^2/3.c^3).а^2
k = константа от закона на Кулон
q - заряда
c - скоростта на светлината
a - ускорението с което се движи заряда

Формулата не е релативистска, а чисто класическа, има я по повечето учебници, и е жестоко потвърдена експериментално. Само че се иска нещо повече от сбъркани представи, Мел - иска се разбиране на уравненията на Максуел.