Сега, аз съм си напрягала мозъка достатъчно по задачката. Моите отговори са готови и аз спорих с нашия приятел, придържайки се към тях. Не съм специалист по физика и затова се обърнах към този клуб.

Колкото до пясъка и житото, въобще не съм съгласна, че е същото, защото житото е хигроскопично, и нещата не са като при пясъка. И оттук се появяват 2 възможни предположения:
1. Че раздувайки се, то поема влага и натежава повече от сухото (моето мнение).
2. Но възможно е също така раздувайки се по-малко количество жито да заеме по-голям обем и в крайна сметка да се окаже по-леко, пък макар да е навлажнено. (това също аз си го допускам)

Колкото до пясъка, моето обяснение е че тъй като пясъкът се състои от много фини частици, вероятно и въздухът между тях е повече, отколкото при мокър пясък. При мокрия пясък песъчинките се слепват и това създава възможност да се напълни по-голямо количество мокър пясък, оттам и да стане по-тежък (а пък и още натежал от водата). Така си мисля и споря аз, но шофьорът спореше обратното – че сухото жито и сухият пясък били по-тежки и имал фактури, с които можел да го докаже.

От друга страна аз си давам пример да речем с 1 тава ориз: наготвен и ненаготвен, или пък с прането в пералнята – сухо и изпрано. Все ми се струва, че моето становище е правилното, но пък той говори неща от практиката. Те и моите са от практиката, де!

А ти, Дзвер, май ми отговаряш леко високомерно, или аз поне така усетих тона ти, което ме учудва, защото не схващам причината за подобна реакция.

Както и да е, въпросът е да се стигне до отговора.
Благодаря ти за труда, който си направи да ми отговориш.

***