Кой, досега допускаш няколо грешки в обяснението на постановката, което дори ми пречи да разбера какъв ти е проблема.
Най арогатната от тях е-
"дискутирания абсолютен факт -- едновременното отваряне на врати"
Според СТО едновременните събития НЕ СА абсолютен факт!
Те са относителен факт.
Второ - говориш за индикатор на едновременни събития. Как си го представяш този индикатор? Нали трябва да има пренос на информация от събитията до наблюдателя. В СТО се използват светлинни устройства, защото се постулира, че 'с' е максималната скорост на взаимодействие - когато едно събитие може да стане причина за друго - индикацията на едно събитие(причина) е следствие. И както сам не възразяваш директната причина се намира в същата пространствена точка, където е и следствието. Тук всъщност изобщо не е дори и нужно да прибягваме до СТО - ако чуеш два далечни изстрела от пистолет, как ще пресметнеш дали изстрелите са били едновременни без да знаеш разстоянията до събитията?

Трето - твърдиш, че ползването на светлинно устройство от неподвижния наблюдател, които има за цел да установи едновременни събития в подвижната система водело до грешни заключения при използването на СТО. Изобщо не разбрах това пък как го пресметна?
Нека над всяка врата има лампа, която светва при нейното отваряне. Неподвижният наблюдател получава сигналите от тези събития и засича интервалът между тях. Знаейки скоростта на влака и използвайки СТО, той МОЖЕ да пресметне за кои ТОЧКИ във влака, отварянето на вратите е било засечено като едновременно.

---------------------------------------------------
God is Real unless declared Integer!

Редактирано от Pixel на 04.08.01 21:10.