Специалната теория на относителността (СТО) е институционализирана красива безсмислица. СТО е посестрима на "НЛО, окултизъм", астрология и гадателство.

Геометричните построения произтичащи от нея са наистина прелестни. Човек, добре изучил методиката на работа с тези построения може неспирно да им се наслаждава и дори да започне да приема реалното съществуване на паралелни вселени, пътуване във времето, черни дупки и какви ли не още дивотии така добре описани от някои автори в популярни книжки. Та то тъкмо това забавление е причината за големия интерес към СТО (респективно ОТО) ... както е забавно за не малко хора да вярват в извънземни или в прераждането. Какво значение, че СТО нямала физически смисъл. Нали по-важното е, че "[н]е случайно нито един нормален физик не се съмнява в нея". Както се знае, решение за верността на научните теории се взема с мнозинство (абе, то май не беше така, ама карай, важното е купон да става).

Evil Spirit, с много шеги и закачки (къде успешно, къде не) се опитва да ни подскаже, че е губене на време да се оспорва нещо толкова очевидно, каквото е СТО. Шегите и закачките са похвално нещо в този разговор -- не сме ли ние тук главно за забавление ? Не ме карай да вярвам обаче, Evil Spirit, че можеш тук да ни демонстрираш даже един от експериментите, които според теб така добре доказвали валидността на СТО. За съжаление за целта ще трябва да вярваме в това само защото ти го казваш. Обаче, освен всичко друго, как да повярвам на един дописник, който сам твърди, че не е Добрия Вълк Лупи. Затова даже няма и да те попитам дали експерименталната установка, която предлагаш ( "[e]to ti i eksperimentalna ustanovka za naprechnia efekt - zapocvash da vyrtish edin iztochnik na svetlina (primerno svetesht gaz), merish spektyra ...") е модел на инерциална система -- нали СТО е валидна само в инерциални системи. От друга страна, аз предлагам една, както изглежда, разумна алтернатива -- да обсъждаме неща до които всеки един читател тук има достъп. Имаме конкретни достъпни текстове, както и средства (компютри с клавиатури, свързани към интернет) с които можем съвсем недвусмислено да обменим аргументи. Забележи, не всички все още са си загубили ума, та да приемат красотата на една теория като единствения аргумент за верността й. Та така, сега, като в оня виц с краставицата, ще си повторя аз въпросчето: Защо неподвижният наблюдател, присъстващ в не една от наскоро обсъжданите теми тук, прави неверен извод като заключава, че едни безусловно едновременни събития са неедновременни ? Както знаеш вече, моят отговор е: Защото използва едно неподходящо устройство за установяване на едновременност -- устройство, което за съжаление е в самата основа на СТО и изводите й. В постинга си ти питаш каква алтернатива се предлага. На първо време предлагам да се изостави прилагането на методите на СТО, когато трябва да се установява едновременност и да се счита, че относителността на времето, така харесвана от някои физици, все още не е доказана.