|
|
| Тема |
 Ау, колко си интресен/на [re: litlit] |
|
| Автор |
Linjack ('lɪndʒ) |
|
| Публикувано | 08.06.10 17:46 |
|
|
|
Ли(т)лит е асоциирано с Лилит - името на вещица/женски демон/първата жена на Адам от еврейските легенди и християнските апокрифи. Но такава връзка може и да не е била търсена от теб. Затова ще си призная тази логическа грешка.
В останалото, драги/драга, не греша - поне не логически, а предполагам -- и фактологически. Докато това, че ти цитираш половин изречение извън контекста - това е най-сериозната логическа грешка, която съм видял в тази конкретна тема. Визирам това:
В отговор на:
Разбира се, по долу се поправяш, като казваш:
"... глаголът свявам, с минало свършено причастие "свят", съществува."
Цитатът е непълен и грешен - не е редно цитираните мисли да се прекъсват или почват от средата. Оригиналното изречение е.
В отговор на:
"С това уточнение, глаголът свявам, с минало свършено причастие "свят", съществува.
На Въпроса "с кое уточнение?" може да се потърси отговор по-нагоре - с правото на всеки ползвател на езика да твори нови думи.
Извън твоето словотворчество думата е неизвестна - не само на мен, но и цитираните речници на българския език и на останалите клубари тук. В такъв случай, до доказване на противното - думата се приема за новосъздадена. Тук тежестта на доказателството не лежи върху тези, които твърдят, че думата е неизвестна и следователно нова, а върху тези, които поддържат тезата, че думата е вече известна - т.е. върху теб.
За финал нека отбележа, че моят поглед върху езика е либерален - аз не казвам, че няма такава дума, защото приемам, че езикът принадлежи на ползвателите му. Ако ти искаш да има такава дума, то тя съществува, но има много тесен кръг на приложение - само от теб и само по един конкретен повод. По-консервативни любители на езикознанието не биха се съгласили с мен в това отношение.
----
бял подпис на бяло поле
| |
| |
| 
|
|
