Toчно на този момент се опитвам да обърна внимание.
Има голямо смесване на проблемите и става очевидно сериозно объркване.

Проблема, който имам предвид е:
"Избягване на хаотичното и неорганизирано предаване на българския език на латиница поради липса на закони и усторйство по въпроса".

Очевидно много хора като чуят нещо по тематиката, едва ли не инстинктивно си представят други работи:
"Технически проблеми при представянето на кирилицата в компютърни системи-от 90-те години знам че всичко което не е ASCII e опасно"
или напълно несвързания с темата "Някой говори за латиница, капиталистите ни нападат, искат да да ни вземат кирилицата и да ни асимилират- на нож".

Ти имаш предвид първото-ако тръгнеме в тази посока, ще имаме напълно временно и ad-hoc решение на проблема. Т.е решение съобразено с някакви временни (вече почти решени технически подробности). Ще изпаднеме в същото положение в което за изпаднали през 1878, когто са написали табелките на гарите по френски правпис, като комунистите 1944 който преправили правописа, така че всички букви да ги има и в руския или последните специалисти от горепосочения проект които разработват "транслитерация на българската азбука в английската".

Трябва ни не решение което се съобразява с вокалните умения и правописните навици на поредния език, който ни се струва политически важен, нито с развитието на техниката.
Решението трябва да съотвества на реалността- източноевропейски, славянски език и православен народ на границата между латинската и православната култура. На това отговаря писменост на кирлица, с разработен, но прилаган рядко вариант на латиница, който е подобен на тези на околните езици и народи.

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...