Е добре, какво точно е положителното на това, че ще кажеш "ром" вместо "циганин" например? не е нужно да е положително, идеята е да е неутрално
Човекът, за който става дума ще се почувства по-незасегнат, това ли е аргументът в полза на полит-коректния език? - това би бил достатъчен аргумент.
При всяко положение това е само временно решение, тъй като както "целия горен ред" изтъкна, с преетикирането на явлението/групата не можем да променим същността му/и - промяната не е едностранен процес . Ако нещо трябва да се променя, то това не са само проблемите, произтичащи от определена група, отношението на околните също трябва да се промени. За това писах за сегрегацията (във връзка с ромите), за някои други групи (хора с увреждания, хора с различна сексуална ориентация) въпросът опира до елементарни човешки права.

Уча социална психология, нямам претенции да съм специалист по психолингвистика. Но пък дадох линк за предубежденията - това е моята област. И като психолог се отнасям с уважение към хората без оглед на различията им на база пол, раса, здравословно състояние.
абстрахирайки се от политическата страна на проблема, тя си е въпрос на лично убеждение. - и да, и не. При мен е много повече от лично убеждение - гражданска позиция си е. А личното ми убеждение е разпространено в западния свят като начин на мислене. Което не пречи да си е лично убеждение....