Далеч съм от мисълта да оспорвам нуждата от етимологията като наука, особено като се има предвид какви огромни бази данни филтрира тя. Но все пак – точна наука ли е етимологията? Моят отговор е – не (с пълното съзнание, че коя съм аз, че да... но тук все пак е форум). Стигнем ли веднъж до звездичката, значи вече става дума за хипотеза, а понякога се минава през няколоко етапа със звездички (петзвездна етимология:))) Сменят се школи – сменят се хипотези...
Освен това в историята си етимологията е преекспонирала или материалната страна на езика (по-често), или съдържателната. От всички 6 признака на ИЕ езици на Трубецкой само един е граматичен, т.е. относително съдържателен, останалите са все фонетични. Обратно, в модерните руски етимологии най-често срещаните термини са “табу”, “символ”, “метафора”, “магия” и т.н. – все понятия, свързани и даже надхвърлящи смисловата страна на езика. Всичко това е адски интересно, но го чета като художествена литература.

П.П. Още нещо от Трубецкой

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lil на 22.01.04 23:47.