ne znam nito latinski nito gr'cki (kamo li staro), taka 4e moje bi gre6a, no mi se struva, 4e si protivore4i6
1) "в една латинска конструкция ablativus absolutus може да се предаде много по-нюансиран, многозначен и често пъти труднодоловим смисъл"
2) "гръцката дума, в която са заложени много повече идеи и смисли, обикновено имани предвид всичките едновременно като я кажеш"
may 6te tryabva da obyasni6 po-podrobno kakvo ima6 predvid
ako iska6 da kaje6, 4e gr'ckata duma nosi mnogo smis'l, a latinskata e po-skoro kato bukva s malko smis'l, ot koyato oba4e se pravyat silno-smisleni slovos'4etaniya to az ne mislya, 4e tova e osobeno golyama razlika mejdu dvata ezika

a kolkoto do "Ашколсун" na gazibara: tova ve4e se obs'jda6e
normalno e v nyakoi ezik ne6to da moje da se kaje s edna duma, za koeto na drug ezik 6te mu tryabva cyalo izre4enie. Naprimer, eskimosite s's sigurnost imat duma za "snayg, koyoto v'preki vsi4kite ti opiti za dresirovka, ku4etata ti sa napikali". Tova ne ozna4ava, 4e p'rviya ezik e po-bogat ot vtoriya dori i spored gornoto opredelenie, za6toto v nego ima integral, t.e. tova nes'otvetstvie (za snega) e ne6to kato kapka v moreto ot vsev'zmojni smisli, koito e v'zmojno da se predadat. Estestveno, to (nes'otvetstvieto za snega ili Ашколсун) doprinasya za bogatstvoto na ezika to4no tolkova, kolkoto i kapkata za moreto. Ne e nula, no e malko.

tova e samo opredelenie (dori samo predlojenie za opredelenie, t.e. moje da go dorazvivate)
v ob6tiya slu4ay ne moje da se opredeli dali edin ezik e po-bogat ot drug samo po opredelenieto. tryabvat teoremi :)

s pove4e humor mu e maykata