Тая пета не е само на Цветков, Хитър Петре, тя е на цялата академична общност от преди сто и петдесет години, та досега.
Защото въпросът е елементарен: КОЕ НАКАРА БЪЛГАРИТЕ ДА СЕ ОТКАЖАТ ОТ ЕЗИКА СИ? Защо ние говорим славянски език?
Понятието "прабългарин" е започнало да се налага много преди идването на народната власт. Защото по-новата културна и обществена история на българския народ ни обвързва със славянските племена. Дали е заради Паисий, дали е заради историческата памет на българския народ, доколкото такава е имало през вековете, ние сме се смятали брънка от славянския род. Кое обяснява факта, че българите, които са били на по-високо културно равнище от славяните и на практика са им били господари, са се отказали от езика си? В епоха, когато археологията в България едва е стъпвала на краката си, историците е трябвало да търсят отговори на подобни въпроси в областта на чистата логика. А тя е следната: ако е налице асимилация на по-високо цивилизован народ от по-ниско цивилизован, то тя се дължи НАЙ-ВЕРОЯТНО на факта, че по-високо цивилизованият е бил в положение на малцинство. Както е било да речем с варягите в Русия (макар що за цивилизация е скандинавската, е друг въпрос).
Археологията лека-полека разкрива, че съотношенията между българи и славяни са различни от очакваното. Е, НИМА това говори в полза на българите? НЕ! Напротив, проблемът със славянизирането на българския народ става още по-остър: защо една етнически консолидирана, териториално укрепнала и радваща се на самостоятелна култура народност като българите изведнъж се отрича от езика си?
И след като ВЕДНЪЖ се е славянизирала (10-ти век), ние ЧИИ наследници сме? Споровете, които водите, са като бракоразводно дело, при което се препират кой родител да запази детето. ОЧЕВИДНО е, че ние сме наследници и на българите, и на славяните. Свидетелствата за разместване на славянските маси, които ЕДИНСТВЕНО Цветков "открива", но които ти приемаш за неоспорима истина просто защото пасват на СОБСТВЕНИТЕ ТИ РАЗБИРАНИЯ, са безумна глупост. Ако ги е нямало славяните в Плиска и Преслав, ако ги е нямало в държавната администрация, в църковния клир, в служебната аристокрация, как ТЕХНИЧЕСКИ е било възможно славянският език да се наложи в двора и църквата??? Как така племенникът на българина Борис става преписвач на славянски книги? Как така българският цар Симеон си играе да съставя сборници от славянски текстове? Как така най-изявеният представител на българския национализъм от езическия период Омуртаг е кръстил синовете си със славянски имена? Ако въпросните "етнически размествания" наистина са се състояли, защо в крайна сметка славянският език се запази НА ЮГ от Дунав, а беше изместен от влашкия НА СЕВЕР?
Пак повтарям: вашите лаишки опити за пренаписване на българската история на практика поставят под въпрос НОВАТА ИСТОРИЯ на българите. Какво ме интересуват мен Волжките българи при условие, че сме откъснати от тях вече хиляда и триста години? Вие поставяте под въпрос етническата хомогенност на българската нация от 18-ти век, от 19-ти век. Тук не става дума за Сан Стефанска България, тук става дума за КОРЕНИТЕ на българското национално възраждане, което започна в Македония, Рилския манастир и Атонските манастири.
А и ми омръзна да представяте като неоспорими истини безумни теории като тази, че хърватите не били славяни.