|
Ето защо все не разбирам какво ново си открил въз основа на генетиката, а не на Чилингиров.
Чилингиров много добре обяснява как и защо Аспаруховите българи са наследници на балканското население. Нали и ти това поиска от мен, щом има резултати, как и защо смятам че е станало тоова да има близост между българи и траки.
Дарк не си ,,чувал и от траколози да смятат че сме много-много наследници на траките, освен може би културно." понеже чакаш да чуеш вместо да прочетеш нещо от тях :).
Б. Димитров в своите полу-научни трудове като ,,Десетте лъжи на македонизма" настоява, че българите са много, траките са важни, а славяните да са най-много 15%. То май и ти не им даваш толкова. Иначе какво е казал Божо в някой сутрешен блок или е написал във вестници като ,,Стандарт" или ,,Телеграф" всички си знаем, че не е важно понеже в следващите няколко години там той ще изкаже още няколко взаимно изключващи се но за сметка на това компетентни мнения. Важното в случая е че самият академик Гълъбов казва, че е съгласен с Б. Димитров и Р. Рашев. Сигурно човекът чете други вестници :).
Още първата му "лъжа" е че древните македони са гърци и нямат нищо обще със сегашните македонци. според него и древните обитатели на днешна България нямат нищо общо с днешните българи. Ето му и компетентността и културата в няколко изречения:
Изследването на БАН, което ни свързва с италианци и гърци е смешно. Това заяви директор на НИМ Божидар Димитров. Той остро нападна директора на Института по микробиология Ангел Гълъбов, който е осъществил проекта. Разнесъл се е бойния вик „Копелета има един пари, дайте да ги усвоим“, изцепи се Димитров. Откъде взехте ДНК на българин или негови кости и как разбрахте, че това не е авар или уз, които са се влели в българската общност, попита директорът на НИМ. Проектът е реализиран с 300 000 лв. от Фонд „Научни изследвания“ и сума от италиански университет, потвърди Гълъбов. Изследването позволява да се направи сравнение с генетичния статус на цяла Европа. Българите са най-близко до северните италианци, северните гърци, каза биологът. Изследвани са 1000 съвременни мъже, не сме изследвали кости, оправда се Гълъбов. Резултатите са получени след изследване на митохондриална ДНК, която представя по наследство предаването на гените от майката на децата, и мъжката хромозома. Димитров обаче цитира друго проучване на швейцарски учени, които направиха изследване на македонците, което беше платено от Скопие. Там се „доказа“, че македонците са 40% антични македонци, 40% хървати, 15% сърби и нямат нищо общо с българите. 40% 15 % сърби. От 681 г. няма нито един който се е изявил като италианец, римлянин или славянин. Ние сме българи, отсече Божидар Димитров. Народността е исторически създаваща се категория а не биологична категория, отсече историкът.
Гълъбов е съгласен с ония простак за мнението, че не сме тюрки, лека полека след даннито от генетиката ще разбере и че не сме пущуни и братчеди на хунзите, както си мисли Божо.
Е тука ме закопа. Напълно съм съгласен с теб, че генетиката и изследванията на академика А. Гълъбов доказват по категоричен начин автохтонния за Балканите произход на българите. Нека да го преразкажа по един по-прост начин. От юг идват гърци и правят Боспорското царство. Те се кръстосват с местното сарматско население, което си е направо тракийско и гнилият гръцки ген се губи. После правят Черняховската култура и на края си се връщат по бащините земи като автохтонно население благодарение на ония презморски колониалисти, които не смея да нарека със старите им имена.
Гърците правят градовете (били те и градове-държави според сегашната номенклатура), държавата са я направили траките и сарматите. Гърците правят държава чак през 19-ти век, елинистичните държави не са гръцки.
Още един въпрос към теб като привърженик на автохтонната теория: ти знаеш ли що е то ,,автохтонна"?
Не ти разбрах въпроса: "що е то автохтонна теория", или "що па баш нашата да е автохтонна", или "що тъй е наречена тя - автохтонна"?
Разбирам смяташ, че българите са донесли езика си на славяните, които могат да не съществуват но могат да говорят на този език през цялото средновековие, чрез завоевание.
"Славяните" стават славяни чак като проговорят на въпросния език, иначе предците им ако са говорили на фино-угорски, не е коректно и тях да ги наричаме славяни, само защото днес наследниците им са научили славянски по който и да е начин. Така както предците на циганите докато са били в Индия и нито са го фаштали българския, нито са имали български пашапорт, не бива и тях да наричаме славяноезични и български граждани, само защото сега шните български цигани са го научили българския и имат пашапорти.
Доказателства за това откриваш в археологията. Какво откриваш в генетиката не ми стана ясно. Преди това не правеше ли точно обратните изводи точно въз основа на генетиката?
Въз основа на генетиката не са идвали никакви хора оттатък Карпатите за да ни носят език или каквото и да е друго. В генофонда на съвременните българи не се намират следи нито на масови заселвания от Азия, нито на такива от Припят.
Няма значение аз смятам, че археологията не може да даде извори въз основа на които да се правят такива генерални (а и гениални) заключения за това съм готов да те подкрепя. Но ти ще ме подкрепиш ли че ние с теб сме спорили по отношение на славяните и техния език само за една думичка. Езика и езиковата група си ги е имало. Просто названието е сбъркано. Ти доказа по един безспорен начин, че езиковата група и всички народи са български, а не славянски.
Езиковата група я е имало, както и да се е казвала. но въпросните предци на поляци и руснаци не са спадали към тази езикова група, а към фино-угорската примерно, както и да се е наричала тя тогава.
Предците на съвременните американски (говоря за целия континент) негри преди 1000-2000 години са населявали огромни територии в Африка и сигурно са говорели на поне 50 езика. Сегашните техни наследници обаче говорят сега основно на английски, испански или португалски според сържавата в която живеят. Вероятно има по-голям процент поляци и руснаци, които да говорят финландски, отколкото афроамериканци, които да говорят някой африкански език.
Както всяко друго малцинство на тая Земя сред мнозинство, което знае без да приема. Но когато те питах как славяните са приели българския език не предполагах, че ще можеш да докажеш по такъв блестящ начин както никой на тая Земя само чрез археологически данни, че сарматите са владеели векове наред земите между Валтава и Одер :).
Че кой ти говори в случая за археология - няма автор от епохата, който да не нарича Източна Европа на север от Карпатите, на запад от германските племена и на изток чак до Дон, с названието Сарматия. В изворите е пълно със сведения за сармати по тази територия в продължение на векове.
Иначе честно казано харесвам начина по който протича нашия диалог, с шеги и закачки и все някаво разбирателство. Което някак не се получава с човека с турския ник и другия, дето си е написал имената с малка буква.
|
Re: Ха-ха-ха [re: lautaro]
