Дарк обръщам се към теб:
Ти май наистина не си в час
Не съм и за това съм ти много благодарен, че ме просвещаваш така усърдно. Изводът до който стигаш, че Киевска Рус е създадена с помощта на викингска аристокрация е в крак с официалната (най-вече руска) наука и това ме изненадва. А ,,Тринайстия воин" като доказателство... не чак толкова :).

Извода до който стигаш, че волжките и дунавските българи през 10в. са били славяни и славяноговорящи понеже Ибн Фалдан се разхожда на север в продължение на няколко години според мен е погрешен. Причината е че просто днес ние говорим различни езици. Къде отидоха онези ,,скалиба" ако приемем буквално думите на арабския пътешественик. Или може би просто той е подчертавал своята начетеност така както по същото време в Европа всички са търсили връзка с библейските народи, за да покажат каноничните си знания или малко по-късно са заменяли имена от настоящето с такива от античността, за да изтъкнат колко много четат старите автори.

Ти май наистина не схващаш, че има.

Ами ти като схващаш що ги наричаш ,,латински"?

Словенски и български са го наричали, термина славянски идва при нас много късно.

И какво като идва късно? Езиците се развиват, думите се променят но много често запазват значението си. Колко извори искаш още които да показват, че словени, sclavini, скалиба и славяни имат различно звучене но еднакво значение през вековете и хилядолетията.

Ако в житията е написано "словени", а ти цитираш "славяни" точно твоето е антинаучност и псевдопатриотизъм.
Човече аз доказвам, че през средновековието е имало славяни!!! За каква научност може да се говори тук? Аз съм селски лумпен.
Иначе в цитираното от мен житие не е използвана думата ,,словени" но тази подробност няма значение понеже ние говорим на съвременен български, а в книжовния ни език използуваната дума е ,,славяни".