Това е така. Тракийският е бил най-близък до сегашните албански и до балтийските езици, най-вече до литовският. Литовският е най-архаичния съвременен ИЕ език, който стои най-близо до евентуалния протобалтийски. Някакъв пък латвийски лингвист стига дори до по-далече, че към средата на 1 хил пр.н.е. тракийският, в.т.ч. влиза и дакийският, е просто периферийно южно балтийско наречие взаимствало и множество чуждици в лексиката /фригийска, пелагска и др./, но в основата си е балтийски. Твърди се съвсем сериозно, че по-това време все още съществуват множество взаиморазбираеми диалекти от Балтика до Бяло море, които обаче тогава са териториално разкъсани от ираноезичен скитски клин /към 9-6 в. пр.н.е/, който е спомогнал, тъй като е прекъснал единната територия и контактите, тракийският да се отдели от балтийският и да изчезне с асимилация и прогонване, свързващото звено - кимерийският /междинен тракийско-балтийски/. Пак според тази теория славянският се отделя чак през 2-4в. от н.е. от балтийският, като първоначално също е периферийно балтийско наречие, но езиковите промени там били по-интензивни заради интензивни етнически динамики и силно влияние и навлизане и на иранска и на друга лексика като заемки /примерно отгогава думи като: бог и рай/. Албанският пък просто според тази територия е интензивно развил се някакъв тракийски диалект за две хилядолетия по-късно, с много, латински, гръцки и славянски заемки. С други думи съществувал е единен тракийско-кимерийско-балтийски пласт, от който са се отделили първо траките /тогава кимерийците са и изчезнали/ и после славяните. Разбира се това не означава, че през 6-7век някъде в Родопите ако хипотетично са се срещнали славянин и трак и всеки говори на езика си, са можели да се разберат. Не биха могли със сигурност.