Твърдях че според много учени индоевропейците се зараждат като такива в Бактрия, район който ти свързваш само с цигания.

Че богатите погребения на траките имат паралел точно при скитите ако ще търсим пряк такъв. Но пък според логиката на малко по-нататъшно твое изказване тази традиция е възможно да е "прескочила" от народ нямащ нищо общо с траките, което пък съвсем не доказва връзка между траките и халколита.

Може и понякога тона и аргументацията ми да са по-агресивни от културния форумен тон. Но пък ти в желанието си да дистанцираш напълно сегашните българи с някакви квалифицирани от тебе като близки на циганите хора, без някакви адекватни доказателства и опирайки се на твърденията на тюркофилите, унижаваш и обиждаш както старото население (с каквото и самосъзнание и произход да е било), така и съвременните българи. Тъй като докато не излязат резултатите от костите на "прабългарите" не можеш директно да ги сравняваш с нискокултурното според теб съвременно население на Средна Азия. От твърде неясния конспект на Карачанак не може да се разбере много, но поне според мен излиза че "прабългарите" не се различават от траките по женска линия. А твърдението ти как сегашните българи са възприели отново, след като веднъж са изгубили етнонима си от някакви по-примитивни азиатски номади, които след като оставят името си като топоним изчезват без генетическа следа, е подигравка както с възрожденците ни, така и с цялата ни средновековна литература и иконопис. Твърденията за някакви чужди азиатски елементи, и доказа им се ползват от тюркофилите и иранофилите, хора от които ужким се разграничавате с Джингиби.

Извинявай ако с Комита толкова те натискаме, но още не си отговорила за какви са се имали хората по нашите земи през Второто Българско Царство ако не са имали българско самосъзнание и защо са започнали да се наричат българи?

Редактирано от DarkBulgarianSubject на 06.08.13 12:20.