|
траки= прабългари = славяни
Ни не поддържаш ли същата теза - старо население поне от бронза, демек траки = днешни българи,генетични техни наследници, а и от новото на Карачанак ще излезе че няма разлики между траки и "пра"българи поне по женска линия = словени, понеже славяни е термин от 17 век насам и съвременно название на езикова група.
защото само така могат да се обединят в едно археологически, езикови и генетични данни.
Според археолозите "славянската" и "прабългарската" керамика са директно продължение на традициите поне от бронза насам, без нововъведения.
Аз мога само да се изсмея, че траките са говорили славянски, има достатъчно запазена ономастика и никой трак не се е казвал Светослав или каквото и да е разбираемо на славянски език.
Не знам и българин да се е казвал Станислав преди 1978 г.
Колкото до езика, въпреки че има доста оскъдни данни, все пак са правени речници на тракийските думи, като дори в кратичкия в Уикипедия има доста прилики с българския, други пък са писани за македонски и какви ли не, въпреки че пак приличат на българските. Да не забравяме че повечето от думите са достигнали през доста по бедния на звуци гръцки и са изменени както стотиците топоними в останали от българите и погърчени в днешна Гърция.
Да се надяваме този речник да излезе по-скоро:
Относно скити и сармати, наистина може да се спори дали са говорили нещо сродно на славянски, но тогава остава само теорията скити=славяни или прабългари=скити, а къде отива автохтонното население на Балканите?
Траките са родствени на скитите според много древни и съвременни автори и са на Балканите поне от бронза.
Знаеш че не отричам близостта ни с околните балкански народи. В случая с албанците близостта ни в таблицата е освен поради асимилацията на част от българското население там от албанците, така и от оскъдните данни откъм маркери на Кременски, както и на още по оскъдните като брой данни за албанци и македонци. В графиката македонците са взети за нещо различно от нас и поради малката извадка е възможно да са навсякъде по таблицата. Както и ако ползваме разделено данните регион по регион от новото изследване. Тогава е възможно Разград с многото V13 (38.1) и малко I2a (9.5) да се доближи до албанците, град София с малкото V13 (8.5) и многото I2a (25.4) и R1a (20.4) ще се бутне в една категория с хърватите, а Хасково поради многото си R1a (29.3) (от тях М198* (12.2) и доста от "западнославянската" М458 (17.1)) ще се приближи повече към чехите и словаците.
Отделно нито при Кременски нито при хърватите има снипове, а само предиктор!
Всички типични за нас хаплогрупи се срещат там където е имало траки, скити и сармати - цяла Източна Европа с пик Балканите и около Карпатите и Северното Причерноморие. В Западна Европа са малко както и малкият брой готи и сармати, отишли там като завоеватели. В Средна Азия вече обясних, че нищо от тях не е останало.
На твърдението ти от клуб "Генетика" че нищо не доказвам, понеже имало и теории за родство на славяните със скитите и сарматите - най-старата археологическа култура е Прага-Корчак и тя няма нищо общо с по какъвто и да е начин със скитската и сарматската археология. Това е една горска култура съставена от малки разпръснати селища из блатата и горите около Припят, със груба и скромна керамика без грънчарско колело, още по скромно металообработване и препитание чрез подсечно-подпално земеделие доколкото знам без плуг. Независимо на какъв език са говорили, това изглежда са си месни поне от бронза горски племена като всички други околни фино-угри и балти и предимно R1a+I1+N1c каквито и до днес са фино-угрите в Русия и балтийските народи, които пък са почти еднакви генетично въпреки че са и от двете езикови групи. R1a-Z280 е достатъчно стара за да присъства както сред славяни, балти и фино-угри, така и да е вила възприета от скитите и сарматите. Големия за Западна Европа процент R1a-Z280 в Италия и то в центъра и на юг, както и липсата там на R1a-М458 показват че групата едва ли е донесена там от славяни, а и няма данни за такива в тези региони. Според мен големия процент I2a-S в Западните Балкани е възможно да е от сарматите-язиги, отделили се от останалите и заселили се в Панония и вероятно по-късно известни като така наречените сармати-роби (вероятно в други извори склави, скалвини) от един извор. Така чрез "ефект на основателя" (колко безумно звучат понякога преводите на термини ) при предците на днешните югота има предимно I2a-S, докато при останалите наследници на сарматите има и от двата типа. Отделно I2a-N при сърбите може да е от асимилирани българи, а по-назапад разпространена с богомилството и бежанци от турците.
И още не мога да разбера ти аджаба смяташ ли македонците за 100% българи или за нещо различно и доколко и как различно?
|
Re: Митовете в българската история [re: genefan]
