Калоян, като претендира за Българската корона щеше да се изкара българин, ако имаше поне някаъв малоброен народ в Северна България, който се именува така.

Калоян се обявява за пряк наследник на старите български царе, които не са нито власи, нито каракачани, най-малкото кумани, които са още зад Волга.

Но не, той се пише влас

Но не, никъде не се пише нарича такъв, самият папа го обявява за Крал на българи и власи - Rex Blachorum et Bulgarorum. Симеон като се пише Цар на българи и ромеи не е нито грък нито румънец.

макар да има големи подозрения, че е куманин

Няма кьораво доказателство династията на Асеневци да е куманска, а в подозрения и конспирации всеки е способен да си вярва колкото си ще. Няма и древен автор който да ги нарича кумани.

От друга страна няма никакви доказателства Blachorum да не е просто друго название на българите за латиноговорящите, тъй като в документите на български няма никакви влахи/власи. Латинските летописци произволно наричат едни и същи хора в някои документи българи или влахи (със доста различни транскирипции), а страната ту България, ту Влахия или Загора. На всички карти включително когато сме под турско пише България, пътешествениците също говорят за българи. Патриаршията и в последствие архиепископията пак са официално български.

защото вероятно наслението там е било основно латиноговорящо.

За латиноезично население в сегашна Румъния няма данни до 16 век. Съвременният румънски е скалъпен на базата на модерните за времето си латински езици и въпреки това е останало доста български. А както се и оказа латиноезичните армъни, които не се самоназовават власи а ние така ги наричама, генетично не са много близки с българи и румънци, които пък са неразличими едни от други.

=========================================================

Не знам какъв ти е точно проблема с българите, уточни в какво точно вярваш защото изпращаш противоречиви сигнали:

- че се наричаме българи само отскоро, през Средновековието тукашното население е било какво ли не, но не и с самосъзнанието на баългари, понеже за да са българи трябва да са азиатци-номади;

- другите ни наричат също по погрешка българи като анахронизъм на степните нашественици в СИ България претопили се без спомен;

- славяни (независимо дали като езикова група или някакъв етнос) в Източна България не са припарвали допреди Освобождението, понеже славяни е равнозначно на сърби, руснаци и тем подобни;

- не е възможно сегашното население, което е типично генетически за региона и близко до съседите, да се е осъзнавало някога за българи, понеже те са явно и доказано азиатци, нямащи нищо общо с Балканите;

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Опиши си теорията от какви части е изградено сегашното ни население и какви други са присъствали (претопени, изчезнали, изтребени, заминали някъде ...):

- какви са били елементите - траки, славяни, "пра"българи, тюрки, монголи ...;

- кой като какъв се е имал и самоназовавал, понеже едва ли на някой прадядо му се е казвал Прадядо по паспорт;

- на какъв език са говорели, с кои други можем да ги свържем;

- кой откъде и кога може да са дошли?

Понеже темата е за митовете в историята ни, моля и другите участници да си уточнят теориите че на някои не мога да им хвана спатиите. Аз моите съм ги описвал надълго и широко тук и в клуб "Генетика".