Обръщам се към Таратанчо и ще се опитам да отговоря на поне някой от въпросите му понеже съм провокиран от неговото смесване на епохи от ранна античност до днешните дни.
,,Защо василевс = на император?" Ами защото през 13в. вече от векове официалният (но съвсем не винаги и майчиният) език на императорите е гръцкият. Император в античността е титла давана на главнокомандващите в Рим но от ранната империя императорите започват да си присвояват различни титли. После техните наследници се отказват от тях и си взимат други. Официално някой принцепси дори не са ,,първи" но винаги са главнокомандващи (императори). Така тази титла от генералска става монархическа.
В Ранната римска империя титлата ,,рекс" не се е давала на императорите вероятно защото републиката продължавала да живее и по време на принципата. Поради тази причина през средновековието латинското рекс започва да се употребява в смисъл на крал - средностатистически монарх, а император - монарх на монарсите.
,,Защо сега титлата на японския владетел микадо се превежда като император... папата признал ли ги е?" Много просто - защото в нашия ез. няма по-близка дума до ,,микадо". Не ми е ясно обаче защо трябва папата да го признава. Октавиан Август като е създавал Римската империя не само, че е нямало папа ами и християни са липсвали. А повечето василевси и царе и пет пари не са давали за папите.
И на края не мога да пропусна следното изречение: ,,Практически, като изключим виз. император, след падането на Рим бълг. владетел е бил най-дълго с безспорен императорски титул."
Сега аз искам да задам няколко въпроса: Кой е последният римски и кой първият византийски император? В кой документ византийският император (василевс) се е обозначил като такъв? Къде поданиците на императора през средновековието са нарекли себе си византийци?