Няма преки доказателства нито нашия език да е бил тюркски, нито хунския или сабирския. Нито пък се знае какъв тюркски е бил огурския - всичко са натъкмации и то от школата на хора с много по-голямо тюркско и финоугорко минало от нас.

Не знам кой е вашият, нашият е славянски. Почти всички лингвисти по света обаче смятат, че прабългарският е бил тюркски и така го класифицират.
С извода ти за огурският пък изтрепа рибата. Не става дума за някакво си племе "огури" за да изследваме какъв бил огурският, а за технически термин относно тюркските lir-езици, от които единствен жив представител е чувашкият. Отделни думи от Именника, които не са на славянски, също са на такъв език. Става дума за фонетични правила, например там където в "същинските тюркски езици" има звук z, по правило в чувашкият и в оскъдните сведения за хунски, прабългарски, аварски има звук r. Примерно ОГУЗ в тези езици дава резултат ОГУР, САЗАН дава резултат ШАРАН и т.н. Има и множество други правила, затова лингвистите са нарекли чувашкият и някои мъртви сродни му езици с термина ОГУРСКИ. Това е технически термин за група езици.

А претенциите на чувашите нито са с голяма давност, нито са напористи, а и не се вижда да пазят някакви традиции свързани с Волжска България. Има запазени нехриянизирани езичници, а исляма при тях е изкючение.


Като те чета имам чувството, че смяташ исляма за най-същественият елемент от идентичността на волжските българи.

Редактирано от dean dimov на 02.11.12 18:50.