Първо схемата на Маркс не е универсална и редица общества изобщо не се вместват в нея.
- древната индийска община, китайците, древната немска община, месопотамия и т.н.
Второ диалектическият материализъм, както още Димитър Михалчев е показал на Тодор Павлов, е само система от лозунги. Навремето в едно спонсорирано от руснаците списание - марксизъм тудей - се показваше невалидността на "законите на диалектиката" за всчки неща. Примерът беше - можем да умножаваме 1х1 до безкрайност но нито ще е отрицание на отрицанието нито ще е преминаване в ново качество. Виж при Хегел нещата са много по-издържани и приемливи....
Трето експлоатацията може да има практически и статистически доказателства за определени периоди от време, но няма теория. Навремето Малтус е затапил Рикардо по въпросите за икономическата теория. Маркс в едно писмо до Енгелс е претендирал за три неща които е постигнал в писанията си, обаче се е провалил геройски и в трите. С тия провали той не може теоретично да докаже че критикуваното общество типично се крепи на експлоатация.- От там и лозунгите му за ограбване на богатите капиталисти си остават само кухи фрази.....
Пиеро Срафа се беше опитал да позакърпи някои недоразумения в теарията, но някак си остана като глас в пустиня.

Относно глобализацията- то си е същото като комунизма, само че опората не е "пролетариата" а "класата" на най-богатите. По същество глобализацията е същото малтусианство като комунизма....само че вместо с разстрели ще действа само чрез голодомор....