|
Тема |
Re: Османската Империя = Византийската Империя [re: enarei] |
|
Автор |
DarkBulgarianSubject (обективен) |
|
Публикувано | 31.07.11 17:11 |
|
|
Ич не съм заложил на второто
Съвременните татари, чувашите и финските народности са по-руси и светлооки от нас, а най-русия и синеок народ са финландците. Което не означава че и древните българи не са били по-светли навремето, из целия балкански регион си носим и рецесивните гени просто вече не се проявяват толкова. Аз лично съм се родил рус и в момента съм със чистак черна коса. А и от русо до русо има разлика, българите и траките са описвани като червенокоси (което би трябвало да значи по-скоро кестеняви) и светлокоси (със много значения). Жълтокосите, които са от светлорусо до почти бяло са редки сред нас, се срещат точно в северна, североизточна Европа. Руснаците им викат "белокури"
Един рускоезичен с тюркско име, май казак, правеше корелация между разпространението на финските езици и светлите коси и очи, ама не ми се търси статията ако настояваш мога и да я потърся. И наистина точно този тип коса и много светлите сини/сиви очи се срещат там, където има много от мъжката N3. Нищо чудно депигментацията към кестеняво/тъмнорусо и тази към жълто/белокуро (), да са два отделни процеса, както е с червената коса при ирландци и автралийски аборигени. Същото важи и за сивите/светлосини очи и срещаните при нас по-скоро тъмносини и зелени, които са депигментация на светлокафявите. При нас се срещат и пъстри очи.
Та в един татарски форум се възмущаваха как могат да са рода с нас и като доказателство срявняваха понякога наистина ужасяващи снимки на често пошли облечени и гримирани наши фолкаджийки и миски с техните русокоси красавици
|
| |
|
|
|