Доколото четох по македонските форуми, те твърдяха точно обратно - че прабългарски погребения не са откривани никога по техни земи, затова смело могат да ни викат татари.
Освен това трябва по-добра датировка, защото някои степни погребения, например от авари, или по-късно кумани могат да си приличат с прабългарските. Нали се спори до сега чие е съкровището от Наги Сен Миклош.
Аутозомния тест показва картина само от няколко стотин години и тя е, че северобалканските народи са най-близки със западно украинци и поляци, затова е моето заключение.
Славяните, обаче не са били еднородна маса още в 5-6 век, някои са били вероятно скито-сармати с повече R1a, които са се насочили на Северозапад към Полша. Самите поляци си признават, че не са много разнообразни гентично и блатистите им райони не са били населени до късното Средновековие. Значи имаме силен founder effect и съответно много голям процент само от една група.
До същото заключение почват да стигат специалистите и за I2a2b Dinaric, която е най-разпространена на Балканите. Големите концентрации, намерени в Хърватия и Херцеговина не значат, че тя е възникнала там. Поради намаление на населението след нападенията на турците и оттеглянето по планините с кланова система има силен genetic drift. I2a2b Dinaric също липсва напълно по старогръцките колонии около Средиземно море, както и не се наблюдава ефекта на E1b1b1 около римските лагери на легионерите, значи е дошла по нашите земи по-късно. Последните настроения са, че I2a2 е била някъде в района на Карпатите преди да почнат проблемите на Римската империя и е донесена главно от славяните. Макар и да има исторически сведения, че са стигнали много на юг по Балканите, явно там е оцеляло и повече автохтонно населние, затова са се измесли в различна степен с него.
Както многократно съм повтаряла, Балкана, Родопите, както и непривлекателните чукари в Македония и Албания са спомогнали за запазване на местното население. Гърците пък за живели в по-укрепените градове, затова също са повлияни по-малко.