"Напълно споделям употребата на съвременна терминология спрямо Рим"

Виж Ростоу за стадиите на икономическия растеж и как тази терминология изцяло е абсурдна за Рим.

За икономически растеж от тази гледна точка може да се говори не за донютоновата епоха а за историческия период след нея - те от Нютон насам.....

Според схващанията на Ростоу Рим попада в епохата на ТРАДИЦИОННОТО ОБЩЕСТВО където има пълно отсъствие на икономически растеж.


Капитализъм е нещо основано на ЧАСТНА СОБСТВЕНОСТ върху фактори на производство като земя и КАПИТАЛ (сгради, машини, съоръжения, пари, материали) и на НАЕМЕН ТРУД.
Наемният труд предполага свободни индивиди, които извършват определена трудова дейност срещу заплащане. той е пряка противоположност на робския труд.
Тук оставям настрана въпроса за много по-високото технологично ниво на произвеждането на блага чрез капитал и наемен труд. По тая логика (на игнориране на технологичното ниво) може да се говори за капитализъм и при неандерталците.
За да покажеш капитализъм в Рим трябва да докажеш определящата роля на наемния труд в производството на блага.
От тази гледна точка ако наемната армия е основният производител на блага чрез завладяване на нови територии, роби и храни и злато, то в този смисъл ако си поизкривим душата може да говорим за нещо подобно на капитализъм само с тая огромна разлика, че при наемната армия става дума за война а не за ПРОИЗВЕЖДАНЕ НА БЛАГА.
Когото покажеш че основният източник на блага в Рим е от използването на капитал и наемен труд, тогава ще се съглася за капитализма в Рим.

В Рим има частна собственост но ролята на наемния труд на фона на робския труд меко казано не се вижда. Наемният труд като типична и определяща обществото хапактеристика се появява доста векове по-късно. Дори прекият наследник на робския труд - колонатът не е форма на използване на наемен труд.