Най напред - интересно нещо и доста вложен труд.

Малко ме притеснява приложението на терминологията, която е изработена в икономиката за описание на съвременното общество. Тази терминология едва ли е много в тон с предмета на изложението - Римската империя.

Например:

1. "икономически растеж" в Рим по времето на Август.
Това на фона на съчинението на Ростоу (тоя дето е въвел в икономиката тази терминология - виж - W.W. Rostow, The Stages of Economic Growth) поне на мен ми звучи малко странно.

2. Да не говорим пък за употребата на термини като "капитализъм" и "свободното предприемачесво" в една чисто робовладелска империя.

В древния Рим основните източници на блага са били войните, завоюването на нови територии, и робския труд. Другото за което пишеш е било съществено но не най-важното. В съвременното общество факторите са малко по-други.

Това по-горе ме кара да не съм убеден в основната теза, че бюджетния дефицит съсипал Рим. Това в Рим е само функция на воденето на войните завладяването на нови територии, роби и други богатства. Когато това секне - настъпва и дефицита... и края на империята... Империята пада от меч а не от дефицит...

В тази връзка има и един допълнителен фактор - около времето на Спартак един роб е откупувал свободата си средно за 5-7 години, като е гледал кокошки, домашни гадини, продавал яйца и тн и с получените пари в крайна сметка се е самооткупувал. След това е ставал свободен лумпен - готов за хляб и зрелища. Когато от една страна секне притока на нови роби а от друга нараства броя на лумпените - това също става фактор за криза....

Ако пооправиш тук таме някои неща ще прочета с удоволствие всичко отначало!