|
|
| Тема |
 Да, точно за тази теза иде реч [re: Morrigan*] |
|
| Автор |
Цap Изpoд ll (лалаист) |
|
| Публикувано | 28.08.09 13:26 |
|
|
|
Никой историк няма да се съгласи с такава теза, права си,... за сега.
Ако обаче вземеш да проверяваш официалните тези на историците, може луд да станеш. На места са напълно алогични, спекулативни и ненаучни. Официалната теза около големите пирамиди в Гиза да речем, спокойно може да бъде квалифицирана като ненаучна фантастика. Обясненията на несъответствията на места са направи наивни.
Като направя бета-версия на другите точки, които съм запланувал, ще ги постна за дискусия тук. Постнах за сега само главата за ерата на телеца, за да видя дали изобщо има интерес и за да можете да ми обърнете внимание върху слабостите на изложението разбира се, тъй като не съм нито историк, нито археолог, нито антрополог. За база служи естествено и тезата на Хенкок.
Да наблюдаваш звездите все още не е равносилно с "комплексно познаване на вселената". На мен ми се вижда съвсем нормално, че древните ся видяли, че има звездни констелации. А идеята, че каквото е на небето, такова е и на земята е също ми се вижда съвсем интуитивна.
Идеите (за сега) не могат да се докажат. Официалните наложените тези за жалост също не се градят на доказателства както казахме по-горе. Ако идеите обаче са по-логични и свързани от официалните тези (а те са) не виждам какво говори в полза на последните.
Логично е телеца да не е главен бог! Главният бог, разбира се е бог на Слънцето (мисля че тук Мардук ще ми даде право). Ето тук две изображения: В ляво главаната богиня на минойската цивилизация, в дясно слънчевият бог от портата на слънцето в комплекса Пума-Пунку в Тиахуанако. Просто ги рагледай внимателно!
______________________________
21.12.2012 наближава!<P ID="edit"><FONT class="small"><EM>Редактирано от Цap Изpoд ll на 28.08.09 15:57.</EM></FONT></P>Редактирано от Цap Изpoд ll на 28.08.09 16:08.
| |
| |
| 
|
|
