Коя според вас е теорията която е най-близо до истината за произхода на българите?
Няма такава.Ако някой открие достатъчно докаzателства,6те получи Нобелова награда,наред с откривателя на динамита Нобел и това действително 6те е бомба.
И понеже няма такива докаzателства,всеки си инсинуира удобната zа него теория.
Били иzнамерили писания на тюркски,ами на какъв да ги иzнамерят?Доколкото zная при Кубрат се освобождават от тюркска zависимост,така,4е е напълно логично да са иzполzвали такава.Те и гръцка са полzвали.И ирански думи имат и т.н.Славянофоните се опитват да ни вну6ат,4е славяните били претопили българите,понеже били повече.Да оба4е раzселванията на българите са на много по об6ирна територия,имайки понтециал да съzдават държави,дори не само една.Победили са и най_много4ислената и мо6тна zа времето си войска на Иzто4ната Римска империя.Така,4е това с многото славяни и малкото българи иzоб6то не е логично,ама никак даже.Дори е сме6но.Напротив,българите пославян4ват големи територии,дори иzвън тогава6ните територии на България и zа това има конкретни докаzателства.
Тракийци?Това съвсем не е zа вярване,такива редовни опусто6ения е имало на Балканите,преди пристигането на българите,но може и да е поостанал някой поромейчен тракиец.И т.н. и т.н.
Така,че българите са си били просто българи.По историческите им дела 6те ги поzнае6.
Ни най_малко ме притеснява какви са били.Естествено са се смесили и със славяни,дори са крали жени от други националности или други националности са се сливали с тях,но това е при всички държави.Попълване на генофонда.Щом раzбира6 от биология,раzбира6 zа6то е вредно да се сродяват роднини.
Всеки търси корените им някъде,иска да ги свърже с някого.За6то?Та те са си били просто българи,не е zадалжително да са приспадали към определена група.Нито печелим,нито губим от това.А това с генетиката е трудно да се докаже,особено след повече от хилядолетие.Знам ги аz,търсят генетична "гре6ка" в схемата,но това не е стопроцентова гаранция.
То самото чове6ко съ6тество си е генетична гре6ка
|