Първо да доказват че винаги сме били само един файтон хора

Нищо подобно. Няма такова нещо като "сме". Първо, след като се отказа от тюркофилията и запя памирските ти песни, Бакалов и неговата дружина дрънкат за милион и половина посебни Аспарухови прабългари. И тъй като били адски много, почти колкото имагинерните славяни (които по-късно били изтребвани и изселвани) днес се предполага, че "сме" потомци на прабългари (каквото и да се разбира под това) със славянска компонента. Специално Бакалов ни отпуска щедро и малко тракийска кръв, за разлика от маймуните в неговото котило. Така че по въпроса със "сме" сте си лика прилика.

Второ да не се допуска българска история до днешните територии на Русия па било то и с цената на твърдението че нямаме нищо общо със славяните.

Глупости на търкалета. Искам да ми покажеш цитат, където се засягат такива идеи. При положение, че и до днес се говори за прабългари, дошли от "южна Русия", няма такова положение. А славяните са нужни на всички шльоцерианци, за да претапят в тях имагинерните си прабългари, които със сигурност не били славоезични.

Тук имате допирни точки, по отношение на разбирането за Волжските българи

И пак нищо подобно. Докато Бакалов и компания оформят представите за древнобългарската култура на базата на волжките българи, аз разглеждам татарстанци като съвсем отделен народ, който просто има българска компонента в етногенезиса, но без допирни точки с балканските българи на каквото и да било ниво: културно, езиково, религиозно, каквото още се сетиш.

Трето, на всяка цена да се подчертава че нямаме нищо общо с тюрките.

Измисляш си. Бакалов години наред късаше всеки (кандидат)студент, който не отбелязваше като верен отговор в тестовете, че старите българи са били тюркоезични. А това, че сега пеят арийската песен за Памир, автоматично ги задължава да си плюят в суратя и да поправят старите си глупости, за да наложат новите глупости.

А с тюрките нямаме и никога не сме имали нещо общо, освен естествени отношения и влияния между две съседни, етнически групи. Що? Ти какво общо имаш с тюрките?

Въз основа на тия три ограничения могат да си развиват историята по какъвто искат начин и имат пълна свобода. При нарушения може да им се спре кранчето....

Нищо подобно. Главното ограничение е да поддържат анти-автохтонистична линия. Това лесно може да се наблюдава във всяка книга на Бакалов. Личи си и от предговора му към лелеяния си Съселов, където другарят Бакалов изкарва тракийската и скитската теория, че били наложени по конюнктурни причини! От кого бе? Де го тоя политически субект, дето някога е поддържал подобна линия? Личи си и от медийните му изяви, където ни в клин, ни в ръкав задължително отбелязва, че старите хронисти не са били наясно с материята и затова погрешно са идентифицирали българите с народите, дето населявали по-рано българските земи (естествено се оставя на фантазията на читателя и чумата в Константинопол да се разбере къде са се изпарили тия народи).

Така че ти и изобщо шльоцерианците сте си идеологически партньори с Бакалов и сие. При това естествени. Колкото и да се дрънкате откъде "сте" се преселили, за великоруската идея това е без значение. Важното е това, което Петър Добрев и Бакалов отбелязват най-добре: "Няма значението, че българите са считани за местен народ от чуждите народи. Няма значение, че самите българи са се считали за такива. Важното е, че Русия иска да "сме" слезли от върховете Комунизъм и Ленин в Памир."

И занапред изобщо не ме занимавай със споровете ви за тюрки, шумери, индийци, арапи и китайски хунори. Българите сме потомци главно на местното население с елементи от Скития и Мала Азия (плюс пренебрежими "други").