Все пак, няма много логично обеснение факта с вала. Това, че може би щял да задържа ненужната земя е малко безмислено, както ти каза проблемите са от юг и запад не от север. Следователно ако не се е хвърлила тази енергия в укрепяването на стената изграждането на по-силни укрепления на юг и запад би имало доста по-добър ефект. Твърдо се съмнявам в аргумента, че би било нужно да се подържа много голям контингет на север.


Ами логично си е. Просто Албион е по-широк на юг и по-тесен на север. Ще рече, че стена на юг е доста сложничко, докато на север е доста просто. Нещата обаче съвсем не опират до укрепренията само. Ако крепостна стена решеваша всичко, то можеше да се огради цялия остров - ако не с каменен вал, поне с честокол. Империята е имала укрепени селища на юг, то това съвсем не е достатъчно за контрола на тариторията. Важни са също прочутите римски пътища и снабдяването по тях. Тъй че вала изисква много по-малко ресурси отколкото контрола на териториятана север от него. Тъй като валът е на стратегическо място империята е трябвало дори да държи целия остров, пак да има ако не цяла стена, то поне система от крепости чрез които да се контролира този участък. Крепости се правят на странегически пунктове - както у нас в Балкана, макар често той е минавал през средата на държавата. Но контролирайки проходите има възможност да се забави успешно вражо настъпление докато силите се прегрупират в другата половина. В случая Рим просто се отказва да брани ненужната земя и да се ръси за пътища и крепости.
Освен това винаги може да проведе наказателен поход за някое провинение на обитателите от север и да си набави роби. Земята може да не струва, но робите са си роби. Ако тези на север са поданици на империята и не може да се пленят за роби, то не остава вече абсолютно нищо полезно.

_____________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите