Не беше се подписал.
Верно ли трябва да го доказвам?
Ами добре. Няма "История" на каквото и да е, която да не може да се събере на 20-30 листа. Защото толкова са едните голи факти. Всичко друго, което от тези 20-30 листа прави най-малко три тома, е пълнеж.
При това е пълнеж, който силно е повлиян от личността на автора.
"История на християнството", примерно, изглежда по един начин, писана от католик, по друг начин - от православен... Съответно атеистите или примерно при друга религия на автора ... ?
Освен това официалната история винаги проституира със силните на деня, благодарение на което прабългарите ту са тюрки, ту не са.
Основното си обучение по история човек получава в училище. А по въпроса за учебниците много неща могат да се кажат....
И единственото нещо, което му остава на човек, е да ги прочете всичките, или колкото там успее да намери, и да си избриколажи собствена версия, съобразно знанията, опита, вкуса и възможностите си.
Тази версия ще търпи промени и развитие само ако същото се случва и с човека.
Така че за каква сериозна история изобщо можем да говорим?

... tota creatura
revertis a ssa natura.