Формално имаш право. Абсолютно!

Ама:

Първо, при Ахеменидите не е имало робство - значи най малкото 612- 539 - до 323 г пне, когато са издигнати дворците в Персеполис и Суза....
Пез 323 г Когато рухва Персийската империя, под ударите на фалангата, нахлува македонския елинизъм, който брутално изгражда традициите на робството по завладените територии на Месопотамия ....

Второ, Трудно се оспорва една огромна книжна традиция според която във Вавилон и Асирия и в Шумер е имало робство като основа на стопанството.
Но ако т. първа е вярна, то от принципа че всичките хубави неща на персите са развитие на наследените в основата си от предшестващите ги цивилизации и култури на Асирия, Вавилон и Шумер, тогава излиза че представата ни за стопанството на Асирия и Вавилон като основано на робски труд не изглежда правилна.

Трето, асирийците са обелъосани като робовладелци заради Вавилонското пленничество на евреите, заради принудителното им заселване във Вавилон чак до времето на Кир и на Дарий, когато са пуснати да се върнат .... Но от Вавилон евреите са заимствали много хубави неща. Въпреки принудата на заселването, това не е признак на живот в робство!

От книгата на Лейард за паметниците в Ниневия може да се видят много неща - отрязани глави, вързани военнопленници, набити на кол хора и т. н. Но по картините от Ниневия изобразяващи труд, теглене с въжета на огромни части от каменни статуи, носене на провизии и вещи - почти е изключено да се види картината на робския труд - работещ роб и надзирател с камшик!

Следователно, съдейки по картините от Ниневия не може да се засвидетелства робството в Асирия като основа на обществото ....

Аналите на Асирийските царе, Ще погледна пак, Но там никъде не се хвали никой асирийски цар, че завладявайки една страна направил хората и роби. Пише се за жестокости върху неподчинилите се. Пише за контрибуции и данъци, дори за принудително изселване. Но за роби - не! Обичайно , когато един асирийски цар завладява нови земи той се хвали - то тоя начин - "Увеличих своя народ като прибавих към него завладените".
Следователно, и от записките на асирийските царе не може да бъде доказано робството като основа на асирийското общество.

Когата асирийците завладяват Египет, те не го окупират а упълномощават местните египетски управници да управляват от тяхно име ... Така не постъпва една робовладелска империя!

Четвърто, За традицията при превода на Хамурапи - не съм готов още, имам съмнения но не искам да пиша хептен кесим

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите