М/у другото дори теорията за Големият Взрив не може да докаже, че причината е естествена, не и по-начина по който сме свикнали да го разбираме. Напротив, за момента това е теория, която не може да отговори на най-важният въпрос "защо".
Един за мен безспорен факт, че че ние виждаме истина в древните писания, едва когато сме достигнали ниво според което можем да си обясним по модерен начин писаното там, или иначе казано сме способни да го докажем или поне разберем.
Това е в реда на нещата. Тъй като, както се твърди опознаваме космоса и достигнахме до за момента най-логичната хипотеза, тази за Големият Взрив, логично изглежда вече да се твърди, че и Вселената е едно циклично явление. Което пък е отразено и в древните космогонии.
Дали някой друг от десета планета, от стотна звезда или от хилядна галактика ни е светнал за знанието, дали са съществували древни по-развити цивилизации, дали определени хора са успели да проникнат в тайните на космоса чрез молитви или изпадайки в транс и т.н.. значение има но-по важното е, че по-стандартният метод няма обяснение дори "как", а какво остава за "защо".
На мен са ми достатъчни стотиците рисунки и текстове за да смятам, че в миналото е документирано наличието на технология и знание, което ние даже в някои аспекти не сме достигнали. Какво трябва да означава, това, че еди кой си китайски император имал огледало, което виждало човешкиет кости?
Няма да твърдя, че багдадската батерия е доказателство, защото и Леонардо да Винчи с векове е изпреварил времето си. Но фактите са прекалено много и прекалено твърди, за да бъдат обяснени по приетият начин.
___
|