|
Тема |
Да, ама не [re: cyg] |
|
Автор |
Valin (могъщ войвода) |
|
Публикувано | 23.05.07 14:23 |
|
|
Темата сме я дъвкали няколко десетки пъти досега.
КАНАС не може да е хан с гръцкия суфикс "ас", защото такова нещо нямаш в нито една друга титла. Няма го и при личните имена. Дори да беше такова положението, като махнеш "ас", остава кан, а не хан - едното е ИЕ, а другото не е.
Така че... гладни тюркофили ханове сънуват.
Това "кан(ас)" е най-близката форма до турската дума "хан" която се среща в български източник.
Какво му е близкото между КАНАС и ХАН? Едното АН?
преходна форма между нея и църковно-славянската дума "княз"
Значи КЪНАЗ произлиза от ХАН? Колко лингвисти ще се съгласят с тази теория?
Хипотеза: формата "канас" е по-стара форма на запис, с появата на по-добре приспособена към особеностите на българския език азбука, се налага записа "княз"
Формата КАНАС е по-стара форма на запис на КЪНАЗ, а не на КНЯЗ, където А е носовка.
---
"Някои тънкости на живота са невидими дори за чистите и добродетелните." - РамаянаРедактирано от Valin на 23.05.07 14:33.
|
| |
|
|
|