|
Да спориш с жена е тежка работа :)
Date: 380 BC
Date: 400 - 390 BC
Ти, изобщо знаеш ли за какво говориш, че като те чета ти изгубих мисловата нишка:)
Отстрани изглежда, че малко по-малко извърташ и крайният ти пост, ще е на 180 градуса от първия.
Ти, какви доказателсва имаш, че грифона или каквото и да е, е било е изобразявано от хора, които не знаят за какво става въпрос, не влагат смисъл и символика, а изобразяват някакъв чужд елемент в произведенията си? Напротив, напротив, древното изкуство отразява митологията, историята или бита, такова изкуство като днешното няма. Така, че когато видиш една ваза от съкровището приписвано на народът ХИКС, и когато разпознаеш същата сценка при народа ИГРЕК, ще следва, че сценката е обща и за двата народа. Това не означава непременно, че народа ХИКС е народа ИГРЕК, или негов потомък, но не означава, че народа ХИСК е драснал една рисунка на НАРОДА игрек. А когато сценките ги разделят векове, още по-добре, защото е още по вероятно въпросните народи да са свързани. Това може да е станало по много начини. Обикновено запазване на старите традииции(ИГРЕК=ХИКС), предаването им(ИГРЕК->ХИКС), или препредаването им,(ИГРЕК->ПОСРЕДНИК->ХИКС).
Тъй, като средиземноморските народи са щъкали наоколо, а околните народи са щъкални м.у тях и около тях, те вероятно са придобили чужд мит или митологично създание, който и което вече е станало и техен мит и тяхно мит. създание. Но това, не е гаранция, защото може да бъде и обратното, съответният мит или мит. същество да започне да се изобразява в даден регион след като региона е заселен от народи от региони, където въпросните са били обичайност.
Повтарям се толкова, и толкова машинно за да успееш да разбереш какво ти говоря.
Но това е само отклонение, основното е това, което казах и в началото и остава в сила.
Ти преведи доказателсва, че не е така, но за целта първо трябва да разбереш, какво ти пиша. :)
___
|
Re: Чия все пак е тази митология? [re: mellisa]
