След като региона който визирам е най-общо Източна Европа позволявам си предположението,че имаш предвид еврейското име ПЕСАХ,засвидетелствувано най-рано в т.н.Кембриджски документ /или "Откъс от писмо на неизвестен хазарски евреин от Х век"/ ?

Ако е така отговора ми е следният.Според бележка № 42 от коментара на Кембриджския документ от П.Коковцев/1928 г/,специално посветена на името ПЕСАХ,то е сравнително ново еврейско име получило особено разпространение сред евреите в Германия / Зун ,"Намен дер Юден",1837 г.,стр 47/
Освен в Кембриджския документ,чийто оригинал е от Х век и с автор евреин-жител на Хазарския хаганат,следващия най-ранен документ в който се среща името-при това няколкократно е т. н. "Списък на пострадалите евреи" от погромите в гр.Майнц през 1298 г.,тоест към края на ХІІІ век.

Действително във Ветхия завет са добре представени имена от староеврейския именен репертоар завършващи на АХ ,но в светлината на по-горе представените данни ,не само в конкретния случай ,но и изобщо когато имаме предвид "варварските" имена от V-ХІ век завършващи със същото окончание едва ли е възможно да се търси връзка между едните и другите имена ,в контекста на възможно еврейско влияние.

Най-напред защото засвидетелствуването на "варварските" имена с АХ е в твърде широк етническия диапазон , при това сред народности със сигурен средноазиатски произход и второ-поради времевия фактор.

Тук имам предвид идсторическия факт,че най-ранното присъствие на еврейска диаспора в на изток от Кавказ ,т.е. в Източна Европа е сигурно отбелязано към времето на съществуването на Някогашна/стара/ голяма България -следвателно не по- рано от 30-те години на 7 век/във Фанагория/

След това друг факт- началото на приемането на юдейството в Хазарския хаганат с всички произтичащи от това последствия /едно от които влияние върху хазарския именен репертоар/, е станало към края на 7-началото на 8 век.

Но както посочих по-горе ,известни са варварски имена завършващи на АХ,още през първата половина на 5 век ,при това в исторически контескт който изключва каквото и да е еврейско влияние.

За съжаление за сега не мога да се позова на мой списък с тези имена и изворите в които са представени,защото....очевидно така съм го забутал нейде из библиотеката ,че и за не мога да го открия..поне днес.

Ако желаеш в някой следващ ден ще ти предложа информацията в бележника ти ?

Що се отнася до" пръснатоста на вещите" предполагам ,че имаш превдид 3-я пръстен открит от В.Залеская ?...защото всичко останало е било на едно място край р.Ворскла.

Доколкото си спомням в издадения през 1989 г.сборник "Съкровищата на българи,авари и хазари" имаше информация къде е открит той,но ,уви,още преди десетина години временно заех книгата на един познат и това "временно" стана "завинаги" поради..... както и да е.

Мисля обаче ,че различното местоположение на 3-я пръстен в никакъв случай не може да има значението на аргумент срещу разчитането на името от монограма като "Буртаху патрикиу"

Точно обратно-строго погледнато ,до откриването на нови артефакти и сведения с обратна сила,този факт има значението на аргументум екс силенциум,че личноста Буртах е имала изглежда твърде важна роля около средата на 7 век,в историята на Северното Причерноморие ,в частност в региона източно от средното течение на р.Днепър,на границата между степната и лесостепната зони.

Имам своя хипотеза за него,но я базирам на материали най-новите от които са от 80-те /самото начало на 90-те години. Следва хиатус от 15-16 години ,в който за съжаление освен само случайни попадения в нета доведе и до нещо друго-безмилостно изопачаване в интерпретацията на археологичния материал натрупан до 80-те години на ХХ век от страна на украински, еврейски по произход или израелски учени в насока завишаване ролята на хазарите и Хазарския хаганат или на едва ли не, предисторическите корени на украинския народ.