Колега по-малко вярвай на това което четеш по въпросите които те интересуват и повече наблягай на собствен анализ.

1Името Кубрат/Кробат,Хубраат,Хубратхаа,Гетрадес / е било представено в исторически извори още от края на 7-началото на 8 век.

2/ Второто име Курт е само в този вариант,а Хурт е нечия измислица.Вярвам ти не би подържал тази смехория ,ако знаеше ,че името Курт е представено ДВУКРАТНО в още един ,различен от Именника ,старобългарски писмен паметник от Х век.

3/Името "Батбаян" е от фантомен произход и резултат на дитография на името Баян /но чрез гръцка ортография която тук не мога да възпроизведа/

Този въпрос отдавна е решен ,но не и за следовниците на фантазьора Йордан Вълчев комуто именно дължим най-много " батосването " наляво и надясно и както му е скимвало имената на българските владетели.

И няма как да им се помогне ,както не може да се помогне и на тези които са се хванали като удавник за сламка за Йорданвдълчевата "фонетична панацея" К/Х

Като имало К/Х в прабългарския език ,защо в два различни извора трикратното изписване е само КУРТ ? Авторите са различни ,пък нито един не е сбъркал да напише Х-урт ?!

И защо в монограмите на пръстените -два от които от погребението и един намерен на друго място еднакво отсъствува графема К ?

Защо е това различие след като уж езика е един и същ-прабългарски ?

Когато има един език,единна ортографска традиция и да допуснем индувидуален фонетичен усет към чужди имена резултата НЕ МОЖЕ да е различен от този който ни показва Ашхарацуйц - Х -удбадр и Х-убратхаа

К/Х/айде моля ти се ,позамисли се върху тези факти. Ще е К/Х/убаво за теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите