Изворът е доста точен, а годините са легендарни сведения.

Изворът е компилация от глупости. Кой е първият български цар Слав? Какви са тия сто могили, дето ги е строил? А Испор, "детищь в кравЬ ношень"? Ами Изот?

Ами като са толкова важни тези извори, издайте един сборник с тях, напишете им едни анализи, докажете, обяснете.

Те са отдавна издадени и анализирани. Стига да има кой да чете.

Началото на века, и от текста е очевидно, че българите се считат за нещо различно от славяните и византийците, ерго няма как да са преглътнали междувременно тракийските маси, при това без да забележат.

Да, през 9 в. не се говори за траки. Но през 6 в. се говори.

Вярно като принцип, но не и когато става дума за оброчни плочки примерно.

По тази логика оброчните плочки с тракийски конници и надписи на гръцки са от гърци? Ми що тогава не наречеш тоя тракийски конник "гръцки конник", ще бъде голяма сензация в археологията?

Според теб. Според многобройните публикации за Армения и Грузия, за Лазика и Херсонес, нещата не седят така.

Дай конкретни числа - колко, откога, къде. И докажи, че е иранска традиция. Херсонес не го брой, там е гръцка традиция, не иранска. И е пълно с траки (като Мостиос).

"КАК СОБСТВЕНО НАРИЧАТ СЕБЕ СИ ВИЗАНТИЙЦИТЕ?"

Наричат се "римляни". Но езикът на населението не е латински.

И как точно понятието "елинизация" се свързва с политическото устройство на римската империя и въвеждането на гръцкия като официален език наред с латинския?

Обясних ти, че население, което говори на гръцки език, може да се нарече само и единствено "елинизирано" или "погърчено". А за политическото устройство не забравяй колко много градове са устроени от римляните по гръцки образец.