Не разбирам как професори по антропология и история, както и световни енциклопедии го твърдят,

Професорите по антропология не го твърдят. Напротив - професорите в тази област пишат, че хуните и древните българи са били брахикефали от новодунавски тип, което ще рече предимно високи, розовки, русички и синеоки.

Твърденията, които ми натрапваш, не са на антрополози, а на археолози като Рашо Рашев. Брахикефалията и високия ръст той не ги отрича, а бълнуванията му за леката монголоидност с нищо не са доказани. Ето как се доказва:

1. Взимаш череп и първо ДОКАЗВАШ, че е на прабългарин.

2. Мериш го с линийка и пергели, а доказваш монголоидност с ЦИФРИ - височина на скули, форма и раздалеченост на очните кухини, форма на носа и т.н. Нещо, което досега никой не е представил!

3. За да отнасяш тези данни за целия етнос, ти трябва ПРЕДСТАВИТЕЛНА ИЗВАДКА, тоест ЦИФРИ от измерванията на повече от един ДОКАЗАНИ прабългарски черепи. Нещо, което отново никой досега не е представил.

Затова твърденията на твойте "авторитети""антрополози" и енциклопедиите, които ги цитират, не струват и колкото хартията, на която са отпечатани. Историците още по-малко са авторитети за тия неща и ролята им се свежда до създаването на митове и предразсъдъци у "специалистите".

Големи капацитети сте , ше взема да ви повервам!

Вервай на когото си щеш. Аз не вервам на безкритични папагали, декламиращи изразително твърденията на "авторитети".

-:-:-
Последните дни: Болшевики в потта си прогизват. Геената с езици огнени тях чака.

Редактирано от Meншeвиk на 07.02.07 17:41.