|
Здравейте, аз нямам нищо общо с историческата наука. По скоро с математическата и информатическата. Често наблюдавам дискусиите в този клуб. Искам да споделя противоречията дето виждам във разсъжденията на "Славянската идея". Разсъждавам логически, нямам претенция да съм прав. Моля отговаряйте по същество.
Бащата на историята Херодот, говори за "траките" като втория по големина народ след индииския. Освен индииския, Гърците са познавали Египтяните и Персите от големите народи. Това ме навежда на мисълта, че Херодот е оценял всички "траки" на 4 до 8 милиона(Това включва тези и в територията на Албания, Сърбия и Румъния, според мен). Все пак, и Египтяните, и Персите са големи империи. Да приемем, че тези в територия на Сан-Стефанска България са били 2.5-3 милиона "траки".
Не виждам, как ще бъдат елинизирани, славянизирани. Те никога не са се примирявали със нашествениците. Има съпротива и срещу Александър Македонски и въстания срещу Рим. Дайте ми пример за друго население, което е било елинизирано или романизирано?(различно от "тракииското") Може да са възприемали голяма част от порядките на империята, но това е. Запазили са бита си. Нито галите, нито испанците са романизирани, нито Бритите(а те имат супер възхищение към римляните). Никои друг не е елинизиран. Как така само "траките" са?!
Славяните са доста не асимилиращо население - по-скоро асимилирано(Пример - Германия). Русия колко време е имала да асимилира много по-близките по култура Украина и Беларус? И въпреки огромната мощ и престиж, не е успяла. И вие все още вярвате, че това е възможно над "траките"?(и какви са доказателствата за това?)
Ако говорим за нашествия и изтребление на местното население, трябва да споменем също и големите нашествия на монголите в Китай и Русия. Нашествията в Индия. Нашествия и изтреблението над тези държави не е направило населението по-малоброино, даже напротив. Защо се смята, че при "траките" ще доведе до обратното? Дори и Персия е страдала от нашествия, но я вижте днешен Иран - голяма и силна държава, която още ползва почти същия език.
Защо се смята, че славяните са били толкова многоброини?
И къде видяхте славяни в България. При престоя ми във Англия, аз работих в една фабрика със Украинци, Беларусци, Словаци, Поляци. Ми то ние нямаме нищо общо като черти със славяните. Бяхме 40 българи, от всички крайща на страната. Бяхме много различни от тях. Направо се шашнах от разликата.
Радва ме също така тезата за 20-30 хиляди стари българи, дето са се заселили тук. Значи бият се срещу 80 хилядна армия, със огромен опит.
После да им е готино си построяват Плиска със площ 23 кв. км и се настаняват там останалите 20 хиляди(и нито един българин другаде из България), като на човек се пада по 1100 кв.м площ! Сега разбирам, защо гърците толкова са искали да е превземат, та това си е средновековния ориндж каунти.
И как така, преобладаващите думи за роднински отношения и за описване на близкия домашен свят(куче, котка, кон) са от езика на старите българи? Турците са ни дали много думи за описване на външния свят, но нищо не сме взели за чисто семейните отношения. Нито сме взели от гърците(ако изключим църковните). Ето тук славянската теория, много издиша.
И защо не се говори повече за "траки" след като започва да се говори за българи?(или не съм разбрал)
Според мен, ако трябва да се проследява историята ни, то голяма помощ може да окаже бита, музиката и преданията.(т.е. да се проследят истории и песни, сходни на нашите, сред други народи) Една държава от средновековието може да наложи език, порядки и религия. Но никоя държава, не се е занимавала да променя бита, музиката и преданията на местното население.
Е чакам мнението ви, за логическите проблеми във теориите.
>>е няма сигнатура.Редактирано от toia_be на 29.01.07 16:15.
|
Логическите проблеми на разсъжденията... [re: gioni]
