Антропологията не е точна наука. Различните расови белези се унаследяват в различни пропорции. На всичкото отгогоре расовите белези оформящи един расов тип не се предават в "пакет" по наследство. Това е причината да има руси и синеоки кримски татари с монголоидни черти и тъмнооки и чернокоси българи с арийски профили. Последните няма нужда да ги изваждаме чак от Авганистан, получили са се тук от славяни и предноазиатски преселници и то чак някъде през 18-ти век.
Има много по-точни науки които дават много по-точни отговори на същите теми, за които антропологията може да предполага(всъщност и тя дава верни отговори стига да не попадне в устата на кресльовци, които имат да избиват комплекси).
Например - достатъчно сигурно е, че първият синеок човек се е родил преди 6 хил. години в Белорусия. Сините очи са връзката между синеокия Спартак (който определено няма славянски произход) и синеокия Левски(чийто славянски произход е очевиден от гледна точка на всички антропологични изисквания за славянски тип). Само преди 6000 години един човек, който е дядо едновременно и на Левски и на Спартак е живял в горите на Мазурия, а може и да е събирал кехлибар по брега на Балтика. Това е неоспоримо (освен с празни приказки). Проблемът за доста участници тук на пазара е, че нищо не може да се каже за черните очи. Хора с черни очи са живяли и в Европа преди 6000г. и в Азия от доста повече.

Вашингтон освободи хамариканците, Колт ги направи равни, а Калашников им еба мамата.