В отговор на:
Не знам защо се правиш на интересен, след като сведението може да се види у Бешевлиев. Но ето какво цитира той:
R. Roesler. Romaenische Studien Leipzig 1871, S. 251, Anm. 4.
Schott. Altajische Studien oder Untersuchungen auf dem Gebiete der tatarischen (turanischen) Sprachen. Abhandlungen der Berliner Akademie der Wissenschaften, 1866, S. 147. (може да се види тук)
Сведението е свързано с халифа Муавия от втората половина на 7 в. Ето го и в транскрипция, щото няма как да ти го изпиша с арабски букви.
Задава се въпросът her lughantinge allah tealanin ism serifini nedir?
И един от отговорите на това питане гласи bulghar dilinge tangry-dir.
Това е интересно, благодаря за линка.
От прочетеното става ясно, че авторът Schott е твърдо убеден, че българите са т у р ц и - както го е написал той. Това хвърля лека сянка на съмнение относно обективността му. Освен това въобще не обяснява какъв е този ръкопис, от кой век е, кой го е писал, за какво го е писал и т.н. Според Бешевлиев източникът бил "късен османски". Schott пише:
Против верността на разчитането не може да се възрази нищо.
Кой друг въобще го е виждал този ръкопис, кой е правил друго разчитане?
Редактирано от N*ы{b}l©®™ на 23.07.06 12:24.
Re: Обесняваме... [re: saur]
