|
Аул според византийските автори е място за временно пребиваване на българските владетели, за което на български може да се каже и "стан".
Не според византийските автори, а според интерпретаторите им.
По никакъв начин АУЛ не значи "стан", тъй като думата е идентична с латинската дума за "замък" - aula.
Стан означава "лагер" и нищо друго. Искаш да ми кажеш, че е имало лагери за владетели и лагери за простолюдие? Айде молим ти се!
И какво ти е виновен Бешевлиев, че прабългарите са писали по надписите си тюркски думи и дори са си позволили да споменат името Тангра?
Виновен е, че му се привиждат тюркски думи, където ги няма, както и някакъв бог Тангра, какъвто също няма.
(а той беше добър човек)
Убеден съм, че и ти си добър човек, но това не ти пречи да манипулираш (струва ми се, че просто се правиш на интересен), подобно на тоя, когото защитаваш.
1. Няма тюркски думи, оставени от още по-несъществуващи прабългари.
2. Никъде не пише Тангра. Пише ТАНГРАН. Трябва ли да ти обяснявам, че това уж незначително "Н" накрая превръща думата в прилагателно или прозвище? Следователно не може да бъде никакво име.
Всичко в тези скобки [] е ИЗМИСЛЕНО от иначе добричкия Вазелинчо. Включително авторството на Омортаг на текста върху колоната.
Я ми посочи къде се споменава КАН СЮБИГИ ОМОРТАГ!? Измислено е още, че изобщо този/това ТАНГРАН е бог! Къде виждаш да пише бог (theon)? Измислена и частта за жертвоприношението.
Ти на това какво му викаш?
Аз му викам ФАЛШИФИКАЦИЯ на българската история с цел доказване тюркски произход. И най-вече да се покрие фактът, че българите са били ранни християни. А ти поемаш ролята на съучастник на тези лъжи.Редактирано от ЙoaнMизийckи на 21.07.06 01:10.
|
Алоооооооооо! [re: saur]
