|
|
| Тема |
 Re: Според Ан.рим.хронограф-българи и траки - различни [re: БoянГeнoв] |
|
| Автор |
deLake (sir) |
|
| Публикувано | 04.07.06 22:09 |
|
|
|
Извинявай, че ще те използвам, но би ли ми обяснил какво е това хуни там в линка дето си дал? Съжалявам, но не се оправям толкова добре с латинския.
Ега ти, да не говорич, че долу виждам и някакви колабри.
Въпроса е, дали "вулгари" в хрониката означава "българи". Варианти:
1. Не означава. В такъв случай един сайт май ще трябва да си смени името.
2. "Вулгари" означава "българи" - в този случай, тъй като в хротографа се говори за различния произход на "вулгари" (от Семовия син Зиези) и траки (от Яфет), ще рече, че това са разбични народи и въпросния сайт ще трябва да си попромени нещо в съдържанието.
Моето схващане за българо-хунските отношения е, че българите само са били господствощо племе сред хуните. Иначе казано "хуни" не е име на народ, а нещо от рода на "варвари", "немци", "рая" .... презрително название към подчинените племена. Поне маджарите се оплакват, че унгарци им иде от презрителното "хунгари", с което ги наричали българите. Пък "колабри" колкото може да мине за "коловри/колобри" (струва ми се това е идеята, евентуално "колебари"), толкова и за калабрийци (тези, с помощта на които Спартак смятал да напусне Италия по море).
__________________________________
| |
| |
| 
|
|
