|
|
| Тема |
 Re: Това анахронизъм ли е? [re: thorn] |
|
| Автор |
Йoaн Mизийckи (Чудотворец) |
|
| Публикувано | 04.07.06 17:14 |
|
|
|
Презвитер Козма, който май ги наричаше новопоявила се ерес и казва, че Богомил е живял по времето на Петър.
Богомил може да си е живял когато ще. Не говорим за името на ереста, а за нейната същина.
Колкото до презвитера и че ги наричал новопоявили се:
"еретицы же слышавше апсла Павла о кумирехъ рекша не подобаетъ намъ повинутся злату и сребру сотворенному хитростию члвческою мнят бо оканнии о иконахъ речено, да от того словеси обретше си вину не кланяются единни иконам но страха ради члческаго."
Доколкото си спомням, можеше и обичаше да четеш от руски, затова заповядай...
... и си кажи мнението.
---
На практика както догматиците, така и еретиците се променят с вековете и към всеки век можем да говорим, че са се "появили" нови ереси.
- да не забравяме, че догматиците през 4 век измислят единосъщността на Сина с Отца, канонизират кръста, решават кога да бъде Рождество. На практика всички тия неща са НОВИ за учението. В ранното християнство такива екстри няма. Сиреч след 4 век имаме НОВИ догматици.
- аналогично при еретиците (по-верните на ранното християнство) идват манихеи, които носят нещо ново със себе си. Старата арианска ерес преминава в богомилство. Ако се интересуваш, мога да ти посоча точно какво е останало от "арианството" и какво е НОВОТО от "манихейството".
Както ги виждам нещата, богомилството (10 век) е по-близо до старото християнство и арианството, отколокото догматичното (гръко-православно, католическо) християнство от 10 век спрямо онова от първите три века след минаването на апостолите.
---
Мнението ми е, че имаме РАЗВИТИЕ (в зависимост от гледната точка може да се счита и за ДЕГРАДАЦИЯ) на ученията, а не поява от нищото на нещо ново. Възражения?
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
| |
| |
| 
|
|
