|
едни писания на Петър Добрев където ми се струва че си противоречи много сериозно
То не е толкова противоречие, колкото проява на висша наглост и словесна еквилибристика. Но ние сме му навикнали.
Elam, from whom are the Elamites;
Asyr, from whom are the Assyrians;
Arfaksad, from whom are the Chaldeans;
Lukh, from whom are the Lazes;
Kharam, from whom are the Igurians or Etkhes;
Lebul, from the are the Lydians;
Gatsera, from whom are the Gasfenians;
Khalmodat, from whom are the Indians;
Sala, from whom are the Bactrians;
(САЛА, ОТ КОГОТО СА БАКТРИЙЦИТЕ)
Aram, from whom are the Arabs;
Iduram, from whom are the Gamerians;
Oderma; from whom are the Mardians;
Lezel, from whom are the Parthians;
Desmem, from whom are the Gedrusians;
Asal, from whom are the Khiskiians;
Asal raised Melkhi, who had two sons – Melkhi and Melkhisedek;
Avimelekh, from whom are the Hyrcanians;
Sabebi, from whom are the Arans;
Mamsvir, from whom are the Armenians or Amenians;
Evilat, from whom are the gymnosophists;
Ziezi, from whom are the Bulgars.
(ЗИЕЗИ/ЦИЕЦИ, ОТ КОГОТО СА БЪЛГАРИТЕ)
---
Мнението ми е, че тоя хронограф се надценява и ползва за порочни цели.
Първо, за поне половината от тия народи (на места дори не става дума за народи) се знае категорично, че не са никакви семити.
Второ, порочно е, когато ползват Хронографа, за да ми "доказват", че българите били дошли от Средна Азия, щото и другите народи били оттам. Когато ми кажат кога асирийците, лидийците и арменците са живяли отвъд Каспийско море, тогава може и да им обърна внимание.
Трето, тази генеалогия противоречи на абсолютно всички по-стари от нея или по-нови родословия. Не само в частта за българите (или вулгарите, ако предпочиташ), а и за други от народите.
---
Латинът не е бил съвсем в час, ако питаш мен.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
|
Re: относно анонимния хронограф [re: БaшMaйcтopa]
