Интересен постинг, Лаик, много даже, но докато те 4етях останах с впе4атление, 4е въпреки из4ерпателността на отговора ти нещо все пак липсва, сякаш загледан само в един от аспектите на революцията си оставил на страна дригия/те такъв/кива.
За какво говоря то4но и аз не знам, но се 4увствам като след ве4еря в класен рестортант с невероятна кухня - ястията са били на ниво, но им е липсвало нещо дребно, но жизненоважно - солта !

В у4илище преди време ни у4иха, 4е еволюция е когато след поколения и много бавна генети4на промяна една ме4ка роди лъв4е, а революция е когато това стане веднага. В този смисъл още тогава един от факторите на революцията, времето, ве4е е зададен по дефиниция в условието на зада4ата. И после ти казват, 4е към коктейла трябва да прибавиш малко /или много, зависи от степента ти на роднинство с Трансилванските жители/ кръв, после доста страх, предизвикан от солидна доза терор и насилие, да пуснеш в действие един двамата вода4и-лидери, да разбъркаш вси4ко това и после изсипваш едно блъди мери в 4ашата, по възможност с високо стол4е, 4е ина4е се разваля удоволствието...
Това хубаво, но аз имам желание да променя правилата на играта и да препрограмирам базата данни, които вси4ки с4итаме за необходими за една революция. Имам желание да ви покажа, 4е нито един от тези критерии не само, 4е не е необходим за една революция, но дори по4ти не ръководи хода и развитието й в редките слу4аи, когато може все пак да се наблюдава.
Времето ви казах. Не знам защо още има хора, които вярват, 4е група французи са си легнали ве4ерта на 13 юли и на сутринта са се събудили с желание да направят една революцийка, ей-така, между опашките за хляб и яденето на пасти. Тъй де, какво да правят, имали са време за губене, ску4но им е било, да си разнообразят живота малко. Извинявам се за иронията, но 4естно на мен винаги ми е смешно, когато го 4уя това или когато ми кажат, 4е "френската" революция била плод на слу4илото се през последните 10 години и като крайна мярка срещу Австрийката.
А всъщност това, което нари4аме днес Велика френска революция изобщо не заслужава да бъде наре4ена така и рестриктирана само до прилагателното и етни4еско понятие френска, просто защото това е икономи4ески, социален и обществен процес запо4нал още в края на Средновековието и завършил в средата на 19ти век с последната фаза на промяната, на която е носител - полити4еската и гражданска свобода. Революцията от 1789 е кулминационната то4ка в израза на явления, 4иито зародиш може да се проследи 4ак до Ренеанса, когато 4овекът запо4ва да се 4увства освободен от един Бог, наложил му догми във всяка една от сферите на неговия живот. И ако през 15ти век става моралната и философска революция, през 16ти религиозната, през 17ти обществената, то полити4еската, която не би могла да съществува без първите 3 се проявява едва през 18ти ! Но поради нейния характер, поради нейната сила, поради нейната същност и промяната, 4иито носител е, е единствената истински забележима от гледната то4ка на едно поколение, което я е изживяло ! Затова и тя е онази, която остава в съзнанието, но която не би могла да съществува без останалите преди нея. Тя не е на4алото на един цикъл на промени, тя е завършващата фаза на един такъв. И тук си мисля за нещо, кеото ти, Лаик, каза. Че за една революция са необходими вода4и. Но един революционер не се ражда такъв, нито го носи генети4но заложено в себе си; идеята за промяна, която обли4аме в термина революция, е нещо, което е плод на едно дълго и системно развитие. Ако го нямаше Мирандола, за да сложи 4овека в средата на света, ако го нямаше Лутер, за да закове в един есенен ден своя религиозен протест на портите на еднa катедрала, ако го нямаше Волтер или Дидро, за да заложат на хартия идеята за едно полити4ески ново ядро и форма на управление, Робеспиер никога не би могъл да бъде Робеспиер такъв, какъвто го познаваме. Така 4е, истински революционери да, но това са хора, които ако виждат надале4, то е защото са стъпили на раменете на джуджетата преди тях.
От революцията от 1789, запо4нала през Ренесанса и завършила в средата на 19ти век, до Октоврийската, запо4нала в на4алото на 19ти за да завърши...всъщност, можем ли да кажем, 4е е завършена ?, няма нито едно събитие, което да може да се вкара в кратки времеви граници, така оби4ано когато се говори за революции.
Терорът ? Не я оби4ам тази дума, защото всъщност не изразява правилно истинската наситеност на революцията. Терорът като неограни4ено и неконтролеруемо действие на тълпата не е основната характеристика на една революция, а по скоро един друг термин, който бе употребен. Разрушението Ако трябва да запазя или дефинирам с нещо подобни истори4ески процеси, то това е с разрушение. А после, дали става въпрос за физи4еско разрушение, изразяващо се с унищожаване на хора или сгради, или духовно разрушение, на идеи, състояния, на ве4е господставащи представи, няма зна4ение, поне не принципно към общото концентриране на понятието.
И понеже се уморих да пиша, макар и незавършила мисълта си, искам само да кажа онова, което всъщност ме подтикна към това, да хвана перото, ако искаме да останем в контекста на сюжета, или да удрям по клавишите, ако трябва да осъвременим - съществува ли наистина революцията ? Моето мнение е, 4е няма подобно животно. Има само ускорен ход на историята в даден момент и време, следствие от множество предхождащи във времето събития, 4есто трудно видими поради тяхната особена дълготрайност, но ябсолютно необходими за финалното и крайно реализиране на процеса, 4иито резултат се изразява с разрушаване на старото и въвеждане на нови концепти и светоусещане, било то полити4ески, културно, духовно, икономи4ески или религиозно.

Cupitor impossibilium

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите